Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-2941/12 по делу N А46-15768/2011

г. Тюмень

18 июля 2012 г.

Дело N А46-15768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Омской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" на решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 27.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-15768/2011 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" (644090, Омская область, г. Омск, ул. Заозерная, д. 17, кв. 78, ИНН 5501223399, ОГРН 1105543004225) о взыскании 29 691 руб. 16 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Грижневич А.А. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - общество "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖилСервис" (далее - общество "УК-ЖилСервис", ответчик) о взыскании 29 537 руб. 20 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, и 153 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "УК-ЖилСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истец в общество "УК-ЖилСервис" по вопросам заключения договора не обращался.

По мнению подателя кассационной жалобы, сведения об объемах потребления и сброшенных сточных вод объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, 40 "б", не подтверждены; на лицевых счетах абонента N 82801 и N 82802, счетах-фактурах N Аб-94533 от 31.08.2011 и N Аб-106895 от 30.09.2011 со стороны ответчика подписи отсутствуют; истцом не доказан факт оказания услуг по водопотреблению и водоотведению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "ОмскВодоканал" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество "ОмскВодоканал" в период с 27.07.2011 по 27.09.2011оказывало услуги обществу "УК-ЖилСервис" по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ. Объектом водоснабжения и водоотведения являлся жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, 40 "б".

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры N Аб-94533 от 31.08.2011, N Аб-106895 от 30.09.2011, лицевые счета абонента.

Общество "ОмскВодоканал" выставило в банк, обслуживающий ответчика, платежные требования N 094533 от 06.09.2011, N 106895 от 06.10.2011 на общую сумму 29 537 руб. 20 коп., которые возвращены банком по причине неполучения согласия на акцепт.

Поскольку задолженность в указанном размере не была оплачена, общество "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Спорные правоотношения суд на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицировал как договорные.

Поскольку ответчик допустил неисполнение денежного обязательства, суд взыскал с него предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

При разрешении данного спора суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, регламентируемые главой 30 ГК РФ (статьи 539, 544, пункт 2 статьи 548 ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), из содержания которых следует обязательность оплаты осуществленного истцом водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 40 "б", который находится в управлении у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг; спорный многоквартирный жилой дом снабжен системой водоснабжения и канализации, которая непосредственно присоединена к системам коммунального водоснабжения и канализации; коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствуют; расчет истцом произведен согласно нормативу потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении у ответчика, отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета, расчет количества потребленных коммунальных ресурсов произведен истцом в соответствии с Правилами N 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, доказательств того, что в спорный период водоснабжение и водоотведение указанного многоквартирного жилого дома не осуществлялось, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов и услуг.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры им не подписаны, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что фактически с 27.07.2011 по 27.09.2011 истцом услуги не оказывались.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15768/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов