Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2012 г. N Ф04-2590/12 по делу N А27-14147/2011

г. Тюмень

13 июля 2012 г.

Дело N А27-14147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 (судья Петракова С. Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-14147/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области (652153, г. Мариинск, ул. Котовского, 74, ИНН 4213004737, ОГРН 1034213003142) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Пихтовский детский сад "Гнездышко" (652198, д. Пихтовка, ул. Лесная, 23А, ИНН 4213003412, ОГРН 1024201367332) о взыскании штрафа в размере 5 516, 5 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Пихтовский детский сад "Гнездышко" (далее - учреждение) штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 5 516, 50 руб. по решению от 14.02.2011 N 9.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права (Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), просит отменить (изменить) решение и постановление и принять новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки в отношении учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начислении страховых взносах и страховом стаже заинтересованных лиц проведенной Управлением составлен акт от 31.03.2011 N 9 и принято решение от 22.04.2011 N 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафных санкций в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в размере 5 516,50 руб.

На основании данного решения в адрес должника выставлено требование от 19.05.2011 N 9, согласно которому учреждению в срок до 06.06.2011 предложено уплатить, в том числе сумму штрафных санкций.

Добровольное неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что Управлением не доказана обоснованность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, а также заявителем при исчислении штрафа не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в информационном письме Президиума от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правильными.

Кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить фонду индивидуальные сведения на работающих у него застрахованных лиц в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, оценив доводы сторон, установили и учреждение не отрицает, что страхователь в отношении застрахованных лиц указал неправильные данные, а именно в отношении Селезневой Л.А неверно указан период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; относительно Тюриной Е.В. - не выделен в стаже период по временной нетрудоспособности; Селезневой П.С. - не указан стаж за 1 полугодие 2010 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Пенсионного фонда о недостоверности представленных сведений.

Вместе с тем, как правильно посчитали суды, тот факт, что в документах страхователя содержится неполная информация, не является основанием для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Положения Закона N 27-ФЗ, в том числе об ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, разъяснены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кроме того, Инструкцией N 987н о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 14.02.2009 (далее - Инструкция) урегулирован порядок по исправлению недочетов, ошибок и иных неточностей.

Согласно пункту 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Между тем Управление не представило доказательств направления учреждению уведомления об устранении имеющихся расхождений, а также доказательств принятия решения о корректировке представленных сведений.

Абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные выше нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы судов о том, что расчет штрафа произведен Пенсионным фондом в нарушение норм материального права являются правильными.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А27-14147/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева