Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2012 г. N Ф04-3030/12 по делу N А46-13003/2010

г. Тюмень

24 июля 2012 г.

Дело N А46-13003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8, ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) на определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А46-13003/2010 по иску закрытого акционерного общества "Ямалгазпром" (454021, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молдавская, 17, А, ИНН 6670189560, ОГРН 1076670031547) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (646900, Омская область, Калачинский р-н, г. Калачинск, ул. Черепова, 97, ИНН 5515010859, ОГРН 1045527001563) о взыскании денежных средств в размере 1 050 000 руб.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - Мителев А.Н. по доверенности от 17.12.2010 N 550/10.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ямалгазпром" (далее - ЗАО "Ямалгазпром") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - ООО "Сибтранс") о взыскании 1 050 000 руб., уплаченных по договорам купли-продажи N 24/10/П и N 25/10/П, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче паспортов транспортных средств, приобретенных по упомянутым договорам.

Определением от 09.02.2011 Арбитражного суда Омской области производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК "УРАЛСИБ") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает следующие доводы: определение об утверждении мирового соглашения затрагивает права и законные интересы ООО "ЛК "УРАЛСИБ" как собственника имущества, которое ООО "Сибтранс" передало в ЗАО "Ямалгазпром" по договорам купли-продажи и в отношении которого между сторонами заключено мировое соглашение.

Указывает, что седельный тягач УРАЛ, VIN Х1Р44202081337418, и полуприцеп НЕФАЗ, VIN Х1F9334Р070010420, проданные ООО "Сибтранс" по договорам купли-продажи N 24/10/П и N 25/10/П ЗАО "Ямалгазпром", являются собственностью ООО "ЛК "УРАЛСИБ" на основании заключенных с ООО "Сибтранс" договоров лизинга N ОМК-0167-8А и N ОМК-0161-8А от 23.01.2008. Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Сибтранс" своих обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей данные договоры лизинга были расторгнуты (уведомления N 59 и N 60 от 01.12.2009), ООО "Сибтранс" было указано вернуть предмет лизинга ООО "ЛК "УРАЛСИБ". Судебными актами по делам N А46-15112/2010 и N А46-15108/2010 суды обязали ООО "Сибтранс" возвратить ООО "ЛК "УРАЛСИБ" переданные по договорам лизинга транспортные средства. Однако решения судов до настоящего времени не исполнены.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ЛК УРАЛСИБ", установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибтранс" (продавцом) и ЗАО "Ямалгазпром" (покупателем) заключены договоры купли-продажи N 24/10/П и N 25/10/П, по условиям которых продавец обязался передать покупателю седельный тягач УРАЛ, VIN Х1Р44202081337418, государственный номер Н723ТМ55, 2008 года выпуска, по цене 650 000 руб., полуприцеп НЕФАЗ, VIN Х1F9334Р070010420, государственный номер АМ757455, 2007 года выпуска, по цене 250 000 руб.

Платежными поручениями N 312 от 30.03.2010 и N 313 от 30.03.2010 ЗАО "Ямалгазпром" перечислило ООО "Сибтранс" 900 000 руб. за полученные транспортные средства и 150 000 руб. за перебазировку указанной техники.

Однако продавец в нарушение условий договоров купли-продажи не передал ЗАО "Ямалгазпром" паспорта транспортных средств.

В связи с этим 21.06.2010 ЗАО "Ямалгазпром" направило в адрес ООО "Сибтранс" претензию с требованием передать паспорта транспортных средств. В противном случае, договоры будут считаться расторгнутыми, а перечисленные денежные средства в сумме 1 050 000 руб. подлежат возврату ЗАО "Ямалгазпром".

Письмом от 02.07.2010 N 31 ООО "Сибтранс" подтвердило факт неисполнения своих обязательств по передаче необходимых документов и приняло решение перечислить стоимость транспортных средств в размере 900 000 руб., отказав возместить стоимость перебазировки.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, а документация на транспортные средства не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 09.02.2011 суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям, установленным статьей 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

ООО "ЛК "УРАЛСИБ", обращаясь с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, право собственности на седельный тягач УРАЛ, VIN Х1Р44202081337418, и полуприцеп НЕФАЗ, VIN Х1F9334Р070010420 подтвердило приложенными к жалобе договорами лизинга N ОМК-0167-8А и N ОМК-0161-8А от 23.01.2008, договорами поставки (купли-продажи) N ОМК-0167-8ДКП и N ОМК-0161-8ДКП от 23.01.2008, актами приема-передачи имущества, платежными поручениями, подтверждающими оплату транспортных средств по договорам купли-продажи, паспортами транспортных средств с отметкой собственника ООО "ЛК "УРАЛСИБ".

В соответствии с условиями договоров лизинга предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, т.е. ООО "ЛК "УРАЛСИБ". При этом при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных настоящими договорами, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю.

Уведомлениями N 59 и N 60 от 01.12.2009 ООО "ЛК "УРАЛСИБ" уведомило ООО "Сибтранс" о расторжении договоров лизинга в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Сибтранс" своих обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.

Как следует из данных картотеки дел арбитражных судов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) судебными актами по делам N А46-15112/2010 и N А46-15108/2010 суды обязали ООО "Сибтранс" возвратить ООО "ЛК "УРАЛСИБ" переданные по договорам лизинга N ОМК-0167-8А и N ОМК-0161-8А от 23.01.2008 транспортные средства, в том числе седельный тягач УРАЛ, VIN Х1Р44202081337418, и полуприцеп НЕФАЗ, VIN Х1F9334Р070010420.

Из текста утвержденного судом мирового соглашения от 07.02.2011 следует, что ЗАО "Ямалгазпром" оставляет в собственности транспортные средства, приобретенные по договорам купли-продажи N 24/10/П и N 25/10/П. ООО "Сибтранс" обязуется в срок до 15.02.2011 снять с учета указанные транспортные средства и предоставить ЗАО "Ямалгазпром" паспорта транспортных средств. Перечисленная ЗАО "Ямалгазпром" сумма в размере 1 050 000 руб. остается у ООО "Сибтранс" и является оплатой за транспортные средства по договорам купли-продажи N 24/10/П и N 25/10/П.

Таким образом, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения затрагивает права и законные интересы ООО "ЛК "УРАЛСИБ".

При таких обстоятельствах мировое соглашение не подлежало утверждению арбитражным судом, поскольку согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а в случае его противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд не утверждает мирового соглашения (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Учитывая изложенное определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Омской области подлежит отмене на основании части 1 и пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду рассмотреть вопрос о необходимости привлечения ООО "ЛК "УРАЛСИБ" к участию в деле и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводом и возражений сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13003/2010 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов