Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф04-7403/14 по делу N А27-11684/2013

г. Тюмень

25 сентября 2014 г.

Дело N А27-11684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" департамента социальной защиты населения Кемеровской области на решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-11684/2013 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, город Кемерово, улица Кузбасская, дом 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" департамента социальной защиты населения Кемеровской области (652427, Кемеровская область, город Березовский, улица Больничная, дом 10, ОГРН 1024200647140, ИНН 4203002716) о взыскании 239 266 рублей 94 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" Григорьев Е.С. по доверенности от 03.03.2014, государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" департамента социальной защиты населения Кемеровской области Сивцова Н.Д. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее - Учреждение) с иском о взыскании 239 266 рублей 94 копеек стоимости потреблённого теплоносителя за период с 01.01.2012 по 31.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).

Решением от 28.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Учреждения в пользу Компании взыскано 239 266 рублей 94 копейки задолженности.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлено, что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, в связи с чем дополнительное соглашение от 01.10.2012, предусматривающее оплату теплоносителя, является ничтожным; договор заключён с нарушением порядка одобрения, предусмотренного Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) и является ничтожной сделкой; Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) не регулирует отношения с участием теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании открытыми системами теплоснабжения (горячего водоснабжения), с использованием которых осуществляется горячее водоснабжение; судами оставлен без внимание факт того, что до 2012 года тарифы на теплоноситель не подлежали государственному регулированию и не устанавливались; установление платы за теплоноситель Компанией и РЭК Кемеровской области является незаконным, поскольку не предусмотрено правовыми актами.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Компанией (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Учреждением (абонент) заключён гражданско-правовой договор на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.01.2012 N 16-т (далее - договор), в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения объектов абонента на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 N 1 (далее - дополнительное соглашение) сторонами внесены изменения в договор, предусматривающие дополнительно возмещение стоимости теплоносителя по тарифу, согласованному сторонами на уровне, установленном постановлением РЭК Кемеровской области от 21.12.2011 N 362.

Стороны договорились, что условия заключённого ими дополнительного соглашения применяются к их отношениям, возникшим до заключения дополнительного соглашения с 01.01.2012 (пункт 6).

Факт потребления теплоносителя на нужды горячего водоснабжения Учреждением не оспаривается, однако, от возмещения стоимости теплоносителя, потреблённого за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, ответчик уклонился, что явилось основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик использовал открытую систему теплоснабжения и полный возврат теплоносителя в тепловую сеть не производил, в связи с чем энергоснабжающая организация вынуждена дополнительно приобретать воду для нужд горячего водоснабжения и производить её химическую очистку. Суд признал дополнительное соглашение сторон недействительным (ничтожным), нарушающим требования Закона N 94-ФЗ, поскольку заключено без проведения торгов. Между тем, суд отметил, что в данном случае, несмотря на то, что условиями договора возмещение абонентом стоимости химически очищенной воды не предусмотрено, это не освобождает организацию, которая потребляет поставляемую химически очищенную воду у энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость дополнительной покупки воды и затрат на её химическую очистку.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости возмещения стоимости теплоносителя. В то же время суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о ничтожности дополнительного соглашения.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт отпуска истцом тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты ответчика в спорный период и его подтверждение надлежащими доказательствами. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате химической очистки воды за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы Учреждения о том, что спорный договор заключён в нарушение положений Закона N 94-ФЗ и является ничтожным, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, действовавшей в спорный период, допускается размещение заказа у единственного поставщика по оказанию услуг теплоснабжения. Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору без проведения торгов не противоречит Закону N 94-ФЗ.

Ссылка Учреждения на заключение дополнительного соглашения с нарушением порядка одобрения сделки, предусмотренного Законом о некоммерческих организациях, и на его ничтожность не принимается во внимание.

В силу пункта 4 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, то есть такая сделка является оспоримой.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания договора в самостоятельном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что до 2012 года тарифы на теплоноситель не подлежали государственному регулированию и не устанавливались, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

С введением в действие Закона о теплоснабжении установлено обязательное утверждение тарифа на теплоноситель энергоснабжающей организации с 01.01.2011.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) с 01.01.2011 наделены полномочиями по установлению тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Судами установлено, что РЭК Кемеровской области постановлением от 21.12.2011 N 362 установлены тарифы на теплоноситель для потребителей Компании (город Кемерово) по узлу теплоснабжения город Березовский (приложения N 4, 5, 6). При этом в примечании указано, что данный тариф применяется для взаиморасчётов между энергоснабжающей организацией и потребителями, отбирающими теплоноситель из присоединённой сети. Указанное постановление в установленном порядке не оспорено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судебными инстанциями норм права и не является основанием для отмены в порядке кассационного производства законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11684/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова