Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф04-3537/12 по делу N А03-17228/2011

г. Тюмень

25 июля 2012 г.

Дело N А03-17228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 20.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-17228/2011 по заявлению Территориального управления Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3) к администрации города Барнаула (656056, г. Барнаул, пр. Ленина, 18) о признании незаконным отказа.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округ, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - заявитель, Управление) обратилось с заявлением к администрации г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность полей фильтрации (литер 1, площадь застройки 6247 кв. м), расположенных по адресу: г. Барнаул, п. Лесной, д. 26 ж, об обязании принять в муниципальную собственность поля фильтрации.

Решением от 02.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Управления удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить упомянутые решение и постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению кассатора, судебные акты не соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, а также сложившейся судебной практике. Кроме того, не учтено, что спорный объект не отвечает установленным нормам, а заявитель ненадлежащим образом выполнял обязанности собственника имущества по его содержанию.

В представленном письменном отзыве Управление указало, что считает доводы Администрации неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон и иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находятся поля фильтрации, литер 1, площадь застройки 6247 кв. м, расположенные по адресу: г. Барнаул, п. Лесной, д. 26 ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2011 серии 22 АВ 651196.

Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за третьим лицом (комбинатом).

Управление 25.03.2011, 05.05.2011 и 20.09.2011 обращалось в Администрацию с письмами N N АИ-3002, АИ-4710, АИ-9753, в которых просило согласовать передачу указанного имущества в муниципальную собственность.

Письмами от 22.04.2011 и от 03.10.2011 заинтересованное лицо сообщило о невозможности принятия в муниципальную собственность вышеуказанных объектов.

Полагая, что отказ в принятии имущества в муниципальную собственность является незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект подлежал принятию в муниципальную собственность. Кроме того, была учтена судебная практика по аналогичному спору (судебные акты по делу N А03-8447/2011).

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов были отнесены к муниципальной собственности.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Судебные инстанции, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что обязанность принятия спорного объекта в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу прямого указания закона.

Доводам подателя кассационной жалобы о противоречии выводов судов правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, об учете волеизъявления органов местного самоуправления и объективной необходимости передачи имущества для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка. При этом обоснованно указано, что обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ нет.

В связи с этим жалоба Администрации подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17228/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина