Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф04-2832/12 по делу N А46-9716/2011

г. Тюмень

26 июля 2012 г.

Дело N А46-9716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 07.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-9716/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644043, город Омск, улица Красный Путь, 89, ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о признании незаконными действий по отказу в утверждении инвестиционной программы развития системы теплоснабжения и платы за подключение к ней, а также о признании незаконными действий по отказу в установлении платы за подключение в индивидуальном порядке по заявкам и обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Омский речной порт" (644121, город Омск, улица Ленинская 9-я, 55, ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362), индивидуальный предприниматель Сак Эдуарда Каспартовича, общество с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (646970, Омская область, рабочий поселок Кормиловка, улица Ленина, 47, ИНН 5517007932, ОГРН 1035531000515), общество с ограниченной ответственностью "Руника" (644043, город Омск, улица Добровольского, 5/1, 48, ИНН 5503206127, ОГРН 1085543024181), Синенькая Л.П., бюджетное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (644043, город Омск, улица Красногвардейская, 42, ИНН 5503007795, ОГРН 1025500755554), государственное учреждение Омской области "Центр подготовки олимпийского резерва по художественной гимнастике" (644042, город Омск, проезд Тимуровский, 10, ИНН 5504074240, ОГРН 1025500981274), бюджетное учреждение Омской области "Омский областной центр по велосипедному спорту" (644120, город Омск, улица Вавилова, 45, ИНН 5504079880, ОГРН 1035507001122), общество с ограниченной ответственностью "Компания ОмСтрой-2001" (644052, город Омск, улица 24-я Северная, 172-Г, ИНН 5503072032, ОГРН 1035504007142), общество с ограниченной ответственностью "Регион" (644043, город Омск, Набережная Тухачевского, 16, ИНН 5503209689, ОГРН 1085543058920), общество с ограниченной ответственностью "Первая градостроительная компания" (420124, город Казань, улица Меридианная, дом 10, помещение 44, ИНН 5501203402, ОГРН 1075543012225), Суворова А.А., общество с ограниченной ответственностью "Сибирский дом", гаражно-строительный кооператив "Каскад" (644112, город Омск, улица Степанца, 3 - 1, ИНН 5507061708, ОГРН 1025501378693).

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Беклемишева С.М. по доверенности от 27.02.2012 N 03-03/248оф;

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Муранова Т.В. по доверенности от 10.01.2012 N 01-06/7.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - заявитель, ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, Комиссия) о признании незаконными действий по отказу в утверждении инвестиционной программы развития теплоснабжения ОАО "ТГК N 11" в городе Омске и платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО "ТГК N 11", обязании утвердить таковую программу и установить соответствующую плату, а также о признании незаконными действий РЭК Омской области по отказу в установлении платы за подключение в индивидуальном порядке по заявкам открытого акционерного общества "Омский речной порт", бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (в отношении объекта музей истории "Воскресенский собор"), государственного учреждения "Центр художественной гимнастики", бюджетного учреждения Омской области "Омский велоцентр", общества с ограниченной ответственностью "Компания ОмСтрой-2001", общества с ограниченной ответственностью "Регион", общества с ограниченной ответственностью "Первая градостроительная компания" и обязании РЭК Омской области утвердить плату за подключение по индивидуальным заявкам указанных лиц.

Определением от 03.11.2011 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены юридические и физические лица, подавшие заявки на подключение объектов к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке.

Решением от 07.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа заявителя от заявленных требований производство по делу прекращено.

ОАО "ТГК N 11" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 07.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2012, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ТГК N 11" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Омской области просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель РЭК Омской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Определением суда кассационной инстанции от 21.06.2012 судебное заседание в соответствии со статьей 158 по данному делу было отложено на 17.07.2012 на 10 часов 10 минут.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 в связи с отпуском судьи Черноусовой О.Ю. произведена замена указанного судьи на судью Отческую Т.И.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство 17.07.2012 начато сначала и на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2012 до 14 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ОАО "ТГК N 11" обратилось в РЭК Омской области с письмом от 25.03.2011 N СК-870/12 об утверждении инвестиционной программы Омского филиала ОАО "ТГК N 11" и установлении на ее основании платы за подключение к системе теплоснабжения Омского филиала ОАО "ТГК N 11".

В ответе от 06.05.2011 N ИСХ-11/РЭК-151 РЭК Омской области указало, что утверждение соответствующих инвестиционных программ и установление платы за подключение к системе теплоснабжения должно осуществляться в соответствии с нормативными документами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые в настоящее время не утверждены, в связи с чем отсутствует правовой механизм реализации обозначенных заявителем полномочий.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ОАО "Омский речной порт" (письмо от 25.04.2011 N 12-13-23), БУОО "Омскоблстройзаказчик" (в отношении объекта музей истории "Воскресенский собор") (письмо от 11.05.2011 N 06-999), ГУ ОО "Центр художественной гимнастики" (письмо от 24.11.2010 N 147), БУОО "Омский велоцентр" (письмо от 10.12.2010 N 263), ООО "Компания ОмСтрой-2001" (письмо от 06.05.2011 N 61), ООО "Регион" (письмо от 19.05.2011 N 34), ООО "Первая градостроительная компания" (запрос на технические условия от 24.05.2011) обратились в ОАО "ТГК N 11" с соответствующими заявлениями об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, а также выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения с целью выполнения проектных работ с последующим введением объектов в эксплуатацию.

В связи с поступлением заявок от указанных лиц ОАО "ТГК N 11" обратилось в РЭК Омской области с заявлениями об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке (заявления от 28.04.2011 N СК-1204/12, от 07.06.2011 N СК-1631/12, от 07.06.2011 N СК-1632/12, от 07.06.2011 N СК-1634/12, от 09.06.2011 N ВП-1703/12, от 1006.2011 N ВП-1729/12, от 17.06.2011 N СК-1805/12).

В ответах на данные заявления РЭК Омской области указало, что в настоящее время основы ценообразования в сфере теплоснабжения и правила подключения к системам теплоснабжения не утверждены, в связи с чем отсутствует правовой механизм реализации полномочий по установлению платы за подключение к системе теплоснабжения по заявленным объектам (письма от 19.05.2011 N ИСХ-11/РЭК-1896, 08.07.2011 N ИСХ-11/РЭК-2532, 14.07.2011 N ИСХ-11/РЭК-2590, от 22.07.2011 N ИСХ-11/РЭК-2676).

Считая, что данные действия РЭК по Омской области по отказу в утверждении инвестиционной программы развития теплоснабжения и установлении платы за подключение к системе теплоснабжения, а также по отказу в установлении платы за подключение по индивидуальным заявкам, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемые действия РЭК Омской области не нарушают прав и законных интересов ОАО "ТГК N 11", а также отсутствуют доказательства нарушения требований действующего законодательства, поскольку в настоящее время не приняты нормативно-правовые акты, в том числе основы ценообразования, регулирующие вопросы ценообразования в сфере теплоснабжения, что препятствует установлению соответствующей платы за подключение к системе теплоснабжения.

В части требований заявителя относительно утверждения инвестиционной программы суды отклонили доводы заявителя, также сославшись на отсутствие нормативно-правовой базы, указав, что утверждение инвестиционной программы не в соответствии с установленным законодательством порядке может привести к включению необоснованных расходов в состав платы за подключение к системе теплоснабжения.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Закона, за исключением прямо предусмотренных предельных уровней тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Согласно пунктам 1, 7 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, в редакции, действующей в спорный период, РЭК Омской области являлась органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории Омской области; устанавливала тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении, за исключением предельных уровней тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Пунктом 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что регулированию подлежат цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, в том числе плата за подключение к системе теплоснабжения.

Вопросы подключения к системе теплоснабжения, установления платы за подключение, включая индивидуальный порядок, регулируются статьей 14 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, в силу указанных нормативных правовых актов РЭК Омской являлась органом, уполномоченным осуществлять государственное регулирование в части установления платы за подключение к системе теплоснабжения.

Реализация полномочий, отнесенных к компетенции РЭК Омской области, осуществляется в соответствии Регламентом, утвержденным председателем РЭК Омской области от 08.07.2008 N 56/29.

Порядок рассмотрения заявлений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, по установлению тарифов (цен), определен разделом VIII Регламента, согласно которому РЭК Омской области при рассмотрении заявлений обязана совершить одно из следующих действий:

- в случае, если представленные документы не соответствуют требованиям, указанным в пункте 8.2 Регламента, Комиссия вправе возвратить заявителю заявление и документы на доработку с письменным указанием оснований, по которым они возвращаются (пункт 8.4);

- принять решение об открытии дела об установлении тарифов (цен) и заявителю направить извещение о данном решении (пункт 8.11);

- принять решение об отказе в открытии дела об установлении тарифов (цен) и известить заявителя с указанием причин, препятствующих открытию данного дела (пункт 8.11).

В рассматриваемом случае в ответ на заявления ОАО "ТГК N 11" об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения РЭК Омской области направила письма с сообщением об отсутствии основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил подключения к системам теплоснабжения и отсутствии в связи с этим правового механизма реализации Комиссией полномочий по установлению указанной платы.

Данные письма как по форме, так и по содержанию не соответствуют требованиям по порядку рассмотрения Комиссией заявлений, установленным в разделе VIII Регламента РЭК Омской области, а также содержат не предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в установлении платы за подключение к системам теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны соответствующими закону или иным правовым актам, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя и является основанием для признания таких действий незаконными.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона о теплоснабжении инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу финансирования мероприятий организации по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении, пунктов 1.3, 2.1 Регламента Омской РЭК, пункта 2.4 Положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.03.2002 N 95, РЭК Омской области в целях возложенных на нее задач утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления.

Исходя из указанных правовых норм, у РЭК Омской области не имелось оснований для отказа в утверждении инвестиционной программы ОАО "ТГК N 11" только со ссылкой на отсутствие нормативно-правовой базы и правового механизма по реализации Комиссией полномочий по утверждению инвестиционной программы.

Иные основания для отказа, изложенного в письме на заявление ОАО "ТГК N 11" об утверждении инвестиционной программы и установлении платы за подключение к системе теплоснабжения, РЭК Омской области не приведены.

Выводы о том, что требования заявителя, включающие одновременно требования об утверждении инвестиционной программы развития теплоснабжения и установлении платы за подключение в индивидуальном порядке по заявкам участвующих в деле лиц, подразумевают аналогичные по составу мероприятия в отношении одних и тех же объектов, не могут быть приняты, поскольку такие основания для оспариваемого отказа Комиссией не приводились.

Таким образом, основания, изложенные в оспариваемых письмах (отказах) на заявления ОАО "ТГК N 11" об утверждении инвестиционной программы и платы за подключение к системе теплоснабжения, не соответствуют действующему законодательству.

Оспариваемые действия РЭК Омской области свидетельствуют о неисполнении Комиссией ее полномочий и нарушении установленного порядка рассмотрения заявлений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения, и как следствие данные действия РЭК Омской области, нарушающие права заявителя, подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ТГК N 11" об оспаривании указанных действий РЭК Омской области подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В части обязания РЭК Омской области утвердить инвестиционную программу и плату за подключение к системе теплоснабжения, плату за подключение по индивидуальным заявкам, требования ОАО "ТГК N 11" не подлежат удовлетворению, поскольку заявления общества не были рассмотрены по существу, Комиссией не приняты соответствующие решения, предусмотренные разделом VIII Регламента РЭК Омской области, а также не совершены иные действия, предшествующие утверждению инвестиционной программы и установлению платы за подключение к системе теплоснабжения.

В части прекращения производства по делу в связи с отказом ОАО "ТГК N 11" от требований судебные акты не обжалуются.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с РЭК Омской области подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей (6 000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, по 1 000 рублей - за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям от 13.04.2012 N 4720, от 16.06.2011 N 6558, от 16.06.2011 N 6559, от 11.07.2011 N 7544, от 11.07.2011 N 7545, от 11.07.2011 N 7546, от 11.07.2011 N 7547.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9716/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11".

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Региональной энергетической комиссии Омской области по отказу в утверждении инвестиционной программы развития теплоснабжения открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в городе Омске и платы за подключение к системе теплоснабжения открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", а также действия Региональной энергетической комиссии Омской области по отказу в установлении платы за подключение в индивидуальном порядке по заявкам открытого акционерного общества "Омский речной порт", Бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (в отношении объекта музей истории "Воскресенский собор"), Государственного учреждения "Центр художественной гимнастики", Бюджетного учреждения Омской области "Омский велоцентр", общества с ограниченной ответственностью "Компания ОмСтрой-2001", общества с ограниченной ответственностью "Регион", общества с ограниченной ответственностью "Первая градостроительная компания".

В остальной части решение от 07.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9716/2011 оставить без изменения.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (644043, город Омск, улица Красный Путь, 89, ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) из федерального бюджета 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 13.04.2012 N 4720, от 16.06.2011 N 6558, от 16.06.2011 N 6559, от 11.07.2011 N 7544, от 11.07.2011 N 7545, от 11.07.2011 N 7546, от 11.07.2011 N 7547.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова