Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф04-3523/12 по делу N А03-1018/2012

г. Тюмень

26 июля 2012 г.

Дело N А03-1018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012 (судья Кайгородов А.Ю.) по делу N А03-1018/2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-98/2009-09 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод кузнечно-прессового оборудования" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 57, ИНН 2221053237, ОГРН 1022200915846, далее - ООО "ЗКПО"), обществу с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 57, ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682, далее - ООО "Прессостроитель"), Ферапонтову Сергею Геральдовичу (г. Барнаул) о взыскании 11 272 937,33 руб. задолженности по договору N 14/01-08/1105 от 26.11.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, 28 477,64 руб. третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом вынесено решение о признании должника - ООО "ЗКПО" банкротом, в связи с этим имущественные требования к должнику предъявляются в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что исходя из заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, банк обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов с трех солидарных ответчиков. Оставляя заявление без рассмотрения, суд не учел, что в деле о банкротстве ООО "ЗКПО" требования банка о выдаче исполнительных листов в отношении залогодателя и поручителя - ООО "Прессостроитель" и поручителя - Ферапонтова С.Г. не могут быть приняты. Установив факт введения процедуры банкротства в отношении одного должника - ООО "ЗКПО", суд неправомерно оставил заявление без рассмотрения в отношении всех должников.

Заявитель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 10.12.2009 по делу N АТС-98/2009-09 в отношении ООО "Прессостроитель" и Ферапонтова С.Г.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и ООО "ЗКПО" (заемщик) заключен договор N 14/01-08/1105, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 13 800 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии между банком и ООО "Прессостроитель" заключен договор ипотеки от 28.10.2009 и договор поручительства N 14.01-08/1105-2п от 26.11.2008, между банком и Ферапонтовым С.Г. - договор поручительства N 14.01-08/1105-1п от 26.11.2008.

Согласно третейскому соглашению от 22.09.2009 спор между указанными сторонами, вытекающий из исполнения договора N 14.01-08/1105 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2008 и договоров, обеспечивающих исполнение кредитного договора: договор ипотеки от 28.10.2008, договор поручительства N 14.01-08/1105-1п от 26.11.2008, договор поручительства N 14.01-08/1105-2п от 26.11.2008 передается на рассмотрение Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд".

Решением от 10.12.2009 по делу N АТС-98/2009-09 Алтайский третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами.

Мировое соглашение предусматривало, что банк вправе досрочно взыскать в солидарном порядке с ООО "ЗКПО", ООО "Прессостроитель", Ферапонтова С.Г. всю непогашенную задолженность по мировому соглашению, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки от 28.10.2008, с дополнительным соглашением к договору ипотеки от 26.11.2008, принадлежащему на праве собственности ООО "Прессостроитель" в случае объявления ООО "ЗКПО" или ООО "Прессостроитель" несостоятельными (банкротами) в установленном действующим законодательством порядке.

Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2010 по делу N А03-9482/2010 в отношении ООО "ЗКПО" введена процедура банкротства - конкурсное производство, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из введения в отношении ООО "ЗКПО" процедуры банкротства - конкурсного производства, суд оставил заявление без рассмотрения в отношении всех должников.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Иных ограничений на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда действующее законодательство не содержит, в том числе и в отношении солидарных ответчиков, не находящихся в процедуре банкротства.

Суд, установив факт введения процедуры банкротства в отношении одного должника - ООО "ЗКПО", оставил без рассмотрения заявление в отношении всех должников. Тем самым по существу лишил кредитора права в принудительном порядке взыскать задолженность с иных должников, не находящихся в процедуре банкротства, что противоречит положениям гражданского законодательства (статьи 1, 309, 310, 323, 348, 349, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным определение суда подлежит отмене в части оставления заявления без рассмотрения в отношении ООО "Прессостроитель" и Ферапонтова С.Г..

Дело в указанной части подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу судом первой инстанции не рассматривалось, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу не наделен.

В отношении должников, не находящихся в процедуре банкротства, суду необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (наличие либо отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа согласно статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дать оценку всем представленным доказательствам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012 по делу N А03-1018/2012 в части оставления без рассмотрения заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" и Ферапонтова Сергея Геральдовича отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова