Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф04-3631/12 по делу N А67-1724/2012

г. Тюмень

26 июля 2012 г.

Дело N А67-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" на определение от 08.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усенко Н.А.) по делу N А67-1724/2012 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (ИНН 7017034988, ОГРН 103700008254).

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску: Толмачев А.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 04.04.2012 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1724/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой".

Определением от 08.06.2012 суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество в кассационной жалобе просит определение от 08.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, определение от 04.04.2012 о возврате заявления о признании ООО "Томскнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) было обжаловано и не вступило в силу, поэтому Общество является лицом, участвующим в деле.

Кроме того, вышеуказанное определение нарушает очередность рассмотрения заявлений кредиторов, поскольку заявление о банкротстве ООО "Томскнефтегазстрой" подано в арбитражный суд раньше ООО "Взрывпром".

Отзывы на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром", общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал на введение в отношении ООО "Томскнефтегазстрой" стадии наблюдения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалов дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в арбитражный суд 19.03.2012 с заявлением о признании ООО "Томскнефтегазсторй" несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований Общество указало на договор уступки прав требования (цессии) от 01.11.2011, согласно которому ООО "РесоТраст" уступает данному Обществу (цессионарий) право требования с должника сумму - 54 837 986,81 руб.

Определениями от 21.03.2012 и 18.04.2012 суда первой инстанции заявителю предложено представить судебные акты о правопреемстве взыскателя.

На момент обращения ООО "РЕСО-Лизинг" с вышеуказанным заявлением (19.03.2012) правопреемство от взыскателя не было установлено, не представлены доказательства, подтверждающие статус ООО "РЕСО-Лизинг" как взыскателя.

Определением от 14.05.2012 Арбитражного суда Томской области заявление "РЕСО-Лизинг" было возвращено его подателю.

В силу положений части 1 статьи 257, части статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом на обжалование определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвующие в деле, в случае, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "РЕСО-Лизинг" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях, в связи с чем, и в силу положений статьи 42 АПК РФ, не обладает правом на апелляционное обжалование судебного акта, принятого судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

Из постановления от 09.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу следует, что обжалуемое ООО "РЕСО-Лизинг" определение от 14.05.3012 суда первой инстанции о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Томскнефтегазстрой" оставлено без изменения.

С учетом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1724/2012 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова