Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2012 г. N Ф04-3300/12 по делу N А03-16422/2011

г. Тюмень

31 июля 2012 г.

Дело N А03-16422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" на решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-16422/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (656023, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 12, ИНН 2223057318, ОГРН 1072223000200) о взыскании 447 657,81 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (далее - комбинат, ответчик) о взыскании 447 657,81 руб. платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках.

Решением от 17.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель оспаривает достоверность результатов анализа проб из контрольного колодца КК-1, так как в него осуществляет сброс стоков, как комбинат, так и общество с ограниченной ответственностью "БарнаулРТИ" (далее - общество "Барнаул РТИ").

Водоканал с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между водоканалом и комбинатом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2007 N 3001 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.07.2007 и дополнительных соглашений от 24.02.2010, от 07.06.2010) (далее - договор), по условиям которого водоканал обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В соответствии с условиями договора водоканал осуществляет лабораторный контроль за составом сточных вод абонента (пункт 3.1.4): абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять водоканалу сведения о результатах такого контроля. Производить сброс сточных вод в системы городской канализации в объеме не более установленных лимитов с концентрацией загрязнения в них в пределах допустимых норм, установленных для канализационных сетей г. Баранаула (пункт 3.4.14).

Приложением N 2 лист 3а к дополнительному соглашению от 24.02.2010 к договору "Структурная схема водоотведения" в качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены канализационные колодцы: 1, 2, 3, 6, 7; общество "Барнаул РТИ" к городской канализационной сети опосредованно присоединено через канализационную сеть ответчика.

21.09.2010 и 01.10.2010 работники истца произвели у ответчика отбор проб сточных вод из контрольных колодцев, о чем составлены соответствующие акты, подписанные представителем комбината без замечаний и возражений.

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных проб из контрольных колодцев - 1, 2, 6 установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В соответствии с условиями договора, на основании протоколов истец произвел расчет платы и выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 571 955,32 руб.

Поскольку оплата ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения комбинатом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, соответствия расчета размера платы постановлению администрации г. Баранаула от 03.08.2010 N 2557.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пунктов 64, 65 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрация города Барнаула постановлением от 03.08.2010 N 2557 утвердила Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула (далее - Порядок).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт превышения комбинатом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается актами отбора проб, а также результатами их анализа, оформленных протоколами, признали произведенный водоканалом расчет размера платы правильным и соответствующим постановлению администрации города Барнаула N 2557 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Комбинат оспаривает достоверность результатов анализа проб из контрольного колодца N 1, так как в него осуществляет сброс стоков, как сам ответчик, так и общество "Барнаул РТИ".

Пунктом 76 Правил N 167 установлено, что если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Пунктом 3.4.14 договора на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять водоканалу сведения о результатах такого контроля.

Поскольку сведения о проведении контроля сточных вод субабонента ответчик не представил, не подтвердив тем самым в порядке, предусмотренном договором и Правилами N 167 то обстоятельство, что превышение концентраций загрязняющих веществ в составе исследованной пробы обусловлено влиянием сточных вод субабонента - общества "Барнаул РТИ", суды правомерно согласились с расчетом истца и удовлетворили иск (статья 65 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16422/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова