Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2012 г. N Ф04-5065/08 по делу N А67-4552/2007

г. Тюмень

30 июля 2012 г.

Дело N А67-4552/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2012 (судья Иванов О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-4552/2007 о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа города Томска" (634050, город Томск, Московский тракт, 19/1, ИНН 7018016660, ОГРН 1027000897593) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа города Томска" Бабенко Виктории Сергеевны.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2007 унитарное муниципальное предприятие "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа города Томска" (далее - УМП УК "Жилремэксплуатация", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Бабенко Виктория Сергеевна.

Определениями суда от 28.01.2009, 07.04.2009, 09.10.2009, 22.04.2010, 01.12.2010, 19.07.2011, 16.11.2011, 29.02.2012, 19.06.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по нереализации имущества должника, указанного в отчёте от 10.02.2009 N 08/09 в порядке пункта 8 статьи 142, пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на незаконность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что собрание кредиторов должника согласовало заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном. На собрании кредиторов должника 24.06.2011 конкурсным управляющим не ставился вопрос о внесении изменений в порядок реализации имущества должника, а также вопрос о согласовании собранием предложения об отступном, несмотря на осведомлённость Бабенко В.С. о признании торгов по реализации имущества 03.05.2011 несостоявшимися.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в полном объёме поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсную массу должника составляет принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: нежилые подвальные помещения, расположенные в городе Томске по улице Карташова, 39 и улице Тверской, 92.

Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества должника (отчёт от 10.02.2009 N 08/09).

Собранием кредиторов УМП УК "Жилремэксплуатация" 03.04.2009 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Впоследствии собраниями кредиторов должника 29.09.2009, 09.08.2010, 25.03.2011 приняты решения о внесении изменений в Положение, предусматривающие снижение цены продажи имущества.

Все проведённые торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 20.10.2011 по третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение не утверждать Положение в связи с намерением конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-19" (далее - ООО "ЖЭУ-19") получить имущество в качестве отступного.

В адрес конкурсного управляющего поступило письмо от 03.11.2011 N 1, согласно которому ООО "ЖЭУ-19" готово принять нежилые помещения, расположенные по адресу: город Томск, улица Тверская, 92, по стоимости указанной в последнем предложении о его реализации на торгах, в счёт погашения своих требований по реестру.

ФНС России, полагая, что действиями конкурсного управляющего должника Бабенко В.С. нарушается его право на своевременное завершение процедуры конкурсного производства в отношении УМП УК "Жилремэксплуатация", обратился в суд с настоящим заявлением.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В силу статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов обладает полномочиями по определению способа и порядка продажи имущества должника, что направлено на обеспечение достижения цели процедуры конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали действия конкурсного управляющего в части реализации имущества должника и установили, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с решениями, принимаемыми собраниями кредиторов, которые в установленном порядке кредиторами, уполномоченным органом обжалованы не были.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, руководствуясь статьями 67, 71, 75 АПК РФ суды дали оценку представленным доказательствам и доводам, изложенным в жалобе, и сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений действующего законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А67-4552/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков