Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2012 г. N Ф04-2951/12 по делу N А46-10506/2011

г. Тюмень

2 августа 2012 г.

Дело N А46-10506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБН" на решение от 09.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-10506/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" (644119, г. Омск, ул. Крупской, 7, 1, 195, ИНН 5507086861, ОГРН 1075507000051) к обществу с ограниченной ответственностью "НБН" (198302, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 1, 1, ИНН 7801223636, ОГРН 1027800552691) о взыскании 591 352 руб. 74 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский мясопродукт".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" (далее - ООО "Планета вкуса") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НБН" (далее - ООО "НБН") о взыскании 591 352 руб. 74 коп., в том числе: 537 591 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки от 06.12.2010 N КР120603 и 53 760 руб. договорной неустойки за период с 15.02.2011 по 25.05.2011.

Определением суда от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирский мясопродукт" (далее - ООО "Сибирский мясопродукт").

Решением от 09.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "НБН" в пользу ООО "Планета вкуса" взыскано 537 591 руб. 74 коп. задолженности, 13 751 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 53 760 руб. оставлены без рассмотрения. ООО "Планета вкуса" из федерального бюджета возвращено 1 075 руб. 35 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.08.2011 N 1198.

ООО "НБН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды пришли к ошибочному выводу о том, что товарные накладные, представленные истцом, могут служить достаточным доказательством наличия долга, поскольку акт сверки между ООО "НБН" и ООО "Сибирский мясопродукт", который в соответствии с пунктом 3.8 договора должен составляться ежемесячно, не составлялся; судами необоснованно отклонен довод ответчика о предъявлении им требования третьему лицу о возврате товара на сумму 204 062 руб. 10 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Планета вкуса" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ООО "Сибирский мясопродукт" (поставщик) и ООО "НБН" (покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2010 N КР120603 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию и другие товары отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара производится в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с поставщиком. Заявка подается в письменной и в электронной форме, согласно правилам, установленным в приложении N 1 к договору. Заявки составляются по форме, установленной в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты за поставленный товар согласован сторонами в дополнительном соглашении от 06.12.2010 к договору.

ООО "Сибирский мясопродукт" во исполнение обязательств по договору и соглашению к нему от 06.12.2010 по товарным накладным от 13.12.2010 N 3727 и от 10.01.2011 N 10 поставило ООО "НБН" товар (продукты питания) на общую сумму 547 591 руб. 74 коп.

Покупатель обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив 10 000 руб. (платежное поручение от 09.03.2011 N 499).

Между ООО "Сибирский мясопродукт" (цедент) и ООО "Планета вкуса" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 12.05.2011 б/н (далее - договор уступки права требования), по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по договору, заключенному между цедентом и ООО "НБН" (должник).

В счет уступаемых прав цессионарий производит оплату фактически затраченных цедентом денежных средств по договору, указанному в пункте 1.1, что составляет 537 358 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в размере 537 591 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения ООО "Планета вкуса" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара на спорную сумму, подтверждается товарными накладными; договор уступки прав требования соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ. При этом суд отклонил довод ответчика о частичном возврате товара третьему лицу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки), называется, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства поставщика важно доказать факт исполнения обязательств поставщиком по договору поставки. Данный факт подлежит подтверждению письменными доказательствами.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 13.12.2010 N 3727 и от 10.01.2011 N 10.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что факт исполнения обязательства поставщиком по указанным товарным накладным подтвержден, товар принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору уступки права требования ООО "Сибирский мясопродукт" уступило ООО "Планета вкуса" права по договору, заключенному между ООО "Сибирский мясопродукт" и ООО "НБН".

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности не подтверждена ввиду отсутствия акта сверки, предусмотренного пунктом 3.8 договора, подлежит отклонению, поскольку невыполнение обязанности по составлению акта сверки не освобождает покупателя от оплаты поставленного товара.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод заявителя о произведенном возврате товара был судами рассмотрен и отклонен в связи с недоказанностью. Представленные в подтверждение данного довода накладные признаны судами неотносимым доказательством (часть 1 статьи 67 АПК РФ), поскольку они не содержат подписи в графе "груз получил грузополучатель" и не позволяют подтвердить факт возврата того товара, право требования оплаты которого уступлено.

Ссылка заявителя на нарушение его прав, выразившееся в рассмотрении дела при отсутствии явки представителя третьего лица, не направлении в адрес суда третьим лицом отзыва, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства прекращения обязательства по оплате (глава 26 ГК РФ), в связи с этим исковые требования удовлетворены. Из кассационной жалобы также следует, что позиция заявителя о возможности третьим лицом опровергнуть обстоятельства, установленные судами, носит предположительный характер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10506/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина