Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 08АП-600/12

город Омск

14 марта 2012 г.

Дело N А46-10506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-600/2012) общества с ограниченной ответственностью "НБН" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2011 года по делу N А46-10506/2011 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ВКУСА" (ИНН 5507086861, ОГРН 1075507000051) к обществу с ограниченной ответственностью "НБН" (ИНН 7801223636, ОГРН 1027800552691), при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мясопродукт" (ИНН 5507065710, ОГРН 1035513010510), о взыскании 591 352 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НБН" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ВКУСА" - Кириченов Н.А., доверенность б/н от 23.05.2011, сроком действия по 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мясопродукт" - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ВКУСА" (далее - ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НБН" (далее - ООО "НБН") о взыскании 591 352 руб. 74 коп., в том числе: 537 591 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки от 06.12.2010 N КР120603 и 53 760 руб. договорной неустойки за период с 15.02.2011 по 25.05.2011. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирский мясопродукт" (далее - ООО "Сибирский мясопродукт").

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2011 года по делу N А46-10506/2011 с ООО "НБН" в пользу ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" взыскано 537 591 руб. 74 коп. задолженности, 13 751 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 53 760 руб. оставлены без рассмотрения. ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" из федерального бюджета возвращено 1 075 руб. 35 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.08.2011 N 1198.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НБН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик настаивает на том, что платежным поручением от 19.08.2011 N 2112 перечислил задолженность в размере 277 783 руб. 25 коп. в адрес первоначального кредитора - ООО "Сибирский мясопродукт" по реквизитам, указанным в договоре поставки. О перемене лиц в обязательстве ответчик не знал. Кроме того, по договору уступки от 12.05.2011 передано недействительное право (требование). ООО "Сибирский мясопродукт" наличие задолженности по договору не подтвердило. Акт сверки между ООО "НБН" и ООО "Сибирский мясопродукт", который в соответствии с пунктом 3.8 договора должен был составляться ежемесячно, не составлялся. Ответчик в суде первой инстанции представлял контррасчет суммы долга, учитывающий условия дополнительного соглашения к договору о мотивации персонала. Судом первой инстанции также не приняты во внимание доводы ответчика об обращении к ООО "Сибирский мясопродукт" с требованием о возврате товара на сумму 204 062 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "НБН", ООО "Сибирский мясопродукт" своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям подписанного ООО "Сибирский мясопродукт" (поставщик) и ООО "НБН" (покупатель) договора поставки от 06.12.2010 N КР120603 поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию и другие отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара производится в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с поставщиком. Заявка подается в письменной и в электронной формах, согласно правилам, установленным приложением N 1 к договору. Заявки составляются по форме, установленной в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты за поставленный товар согласован сторонами в дополнительном соглашении от 06.12.2010 к договору поставки от 06.12.2010 N КР120603.

Согласно пункту 2.4 соглашения от 06.12.2010, покупатель в полном объеме оплачивает товар в срок не позднее тридцати пяти календарных дней с момента поставки товара. Днем выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания всей причитающейся поставщику суммы с расчетного счета и/или внесения наличными рублями в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством России.

В пункте 2.7 соглашения от 06.12.2010 предусмотрена ответственность покупателя за неоплату либо оплату стоимости товара не в полном размере, в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поставщик имеет право потребовать уплатить и начислить пени за нарушение положений настоящего соглашения только после направления покупателю письменного уведомления о характере допущенного нарушения и дате, с которой пени подлежат применению.

Как указал истец, ООО "Сибирский мясопродукт" во исполнение обязательств по договору поставки от 06.12.2010 N КР 120603 и соглашению к нему от 06.12.2010 по товарным накладным от 13.12.2010 N 3727 и от 10.01.2011 N 10 поставило ООО "НБН" товар - продукты питания на общую сумму 547 591 руб. 74 коп.

Покупатель обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь 10 000 руб. (платежное поручение от 09.03.2011 N 499).

Впоследствии между ООО "Сибирский мясопродукт" (цедент) и ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" (цессионарий) подписан договор цессии (уступки права требования) от 12.05.2011 б/н.

Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по договору поставки от 06.12.2010 N КР 120603, заключенному между цедентом и ООО "НБН" (должник).

В счет уступаемых прав цессионарий производит оплату фактически затраченных цедентом денежных средств по договору, указанному в пункте 1.1, что составляет 537 358 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в размере 537 591 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано выше, между ООО "Сибирский мясопродукт" (цедент) и ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" (цессионарий) заключен договор цессии от 12.05.2011, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору поставки от 06.12.2010 N КР 120603, заключенному между цедентом и ООО "НБН" (должник).

В пункте 3.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2.3 договора цедент обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав по договору, указанному в пункте 1.1 (пункт 2.3 договора).

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступленное право (требование) к ООО "НБН" возникло из обязательств поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, переданное по договору цессии (уступки права требования) от 12.05.2011 б/н обязательство из договора поставки от 06.12.2010 N КР 120603 подтверждено товарными накладными от 13.12.2010 N 3727 и от 10.01.2011 N 10.

Доводы апелляционной жалобы ООО "НБН" сводятся к отсутствию у него задолженности по оплате товара в заявленной сумме.

По утверждению подателя жалобы, по договору уступки от 12.05.2011 передано недействительное право (требование), не подтвержденное надлежащими доказательствами. ООО "Сибирский мясопродукт" наличие задолженности по договору не подтвердило. Акт сверки между ООО "НБН" и ООО "Сибирский мясопродукт", который в соответствии с пунктом 3.8 договора должен был составляться ежемесячно, не составлялся.

Довод ответчика о недействительности договора уступки прав требования верно отклонен судом первой инстанции.

Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Перемена кредитора в возникшем из договора поставки денежном обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность покупателя исполнить обязательства в соответствии с условиями договора.

Основанием для оплаты товара является его передача поставщиком покупателю. Товарные накладные от 13.12.2010 N 3727 и от 10.01.2011 N 10, подписанные поставщиком и покупателем, в материалах дела имеются. Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчик не отрицает.

В пункте 3.8 договора указано, что стороны обязаны не менее одного раза в месяц производить сверку расчетов за поставленный товар. Акт сверки составляется поставщиком и направляется покупателю до 8 числа месяца, следующего за отчетным. Покупатель обязан произвести сверку расчетов, оформить акт сверки со своей стороны и один его экземпляр вручить поставщику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сверки от поставщика.

Однако, как ошибочно полагает ответчик, невыполнение указанной обязанности не освобождает его от оплаты поставленного товара. Сведений о том, что до возникновения настоящего спора, со своей стороны, ответчик предпринимал меры к проведению сверки расчетов, но поставщик от проведения сверки уклонялся, в материалы дела не представлено.

В связи с чем соответствующие доводы ООО "НБН" отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В предмет исследования по настоящему делу входит установление обстоятельств погашения заявленной ко взысканию задолженности.

В суде первой инстанции ответчик представлял контррасчет суммы долга, из которого следует, что сумма задолженности перед ООО "Сибирский мясопродукт" составила 277 783 руб. 25 коп.

Заявленную ко взысканию в настоящем деле сумму (537 591 руб. 74 коп.) ответчик уменьшает на стоимость товара, который должен был быть возвращен поставщику (204 062 руб. 10 коп.), а также сумму компенсации мотивации торгового персонала и ретро-бонуса за реализованную продукцию (21 393 руб. 75 коп. + 34 352 руб. 64 коп.).

По оценке названных доводов апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

06.12.2010 между третьим лицом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о мотивации торгового персонала N М-120603 к договору поставки от 06.12.2010 N КР 120603, предметом которого являются инвестиции компании ООО "Сибирский мясопродукт" в развитие продаж компании-партнера. Программа нацелена на дистрибьюцию ТМ "Кушать подано" и ТМ "Великолепица". Длительность программы - 3 месяца.

В пунктах 5, 6 соглашения предусмотрен бонус для руководителей групп торговых представителей - 30 руб. за 10,8 кг, 15 руб. за 5,4 кг. Бонус для руководителей отделов продаж - 20 руб. за 10,8 кг и 10 руб. за каждые 5,4 кг. Ежемесячный ретро-бонус составляет 10%. В первые три месяца сотрудничества бонус выплачивается за реализованный дистрибьютором объем, далее - за соблюдение финансовой дисциплины (начисляется из расчета полученных от ООО "Сибирский мясопродукт" объемов).

Согласно пункту 8 бонусы ТП, РГТП и руководителям отделов выплачиваются ежемесячно. Выплата производится предоставлением скидки на первую отгрузку в следующем за отчетным месяце.

Отчет для начисления премий ТП и РГТП и списания бесплатного продукта предоставляется в течение первых пяти рабочих дней следующего месяца после отчетного периода. Отчет предоставляется по форме приложения N 4 в формате xls (пункт 11 соглашения).

Толкуя в порядке статьи 431 ГК РФ условия названного соглашения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о возможности погашения имеющейся задолженности за счет не выплаченных персоналу бонусов.

В пункте 8 соглашения прямо указано, что выплата производится предоставлением скидки только на первую отгрузку в следующем за отчетным месяце.

При этом согласованный сторонами порядок выплаты бонусов предполагает предоставление покупателем отчета, являющегося основанием для начисления премий, в течение первых пяти рабочих дней следующего месяца после отчетного периода.

Доказательств своевременного направления ответчиком такого отчета материалы дела не содержат.

Не представлен отчет по согласованной форме и судам первой и апелляционной инстанции.

Отчеты по продажам, содержащие наименование, количество товара и дату реализации, отчет для начисления премий не заменяют.

Расчет бонусов торговому персоналу ответчиком не представлен. Первичная документация, в число которой входят документы о реализации товара, в подтверждение размера ретро-бонуса (10% от реализации) также отсутствует.

В условиях, когда обоснованность уменьшения задолженности по оплате товара на сумму бонусов не доказана (условиями соглашения это не предусмотрено, предложения об этом ответчик поставщику не направлял), а заявленная сумма бонусов не подтверждена, оснований для уменьшения имеющейся задолженности на сумму 55 746 руб. 39 коп. судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ООО "НБН" об обращении к ООО "Сибирский мясопродукт" с требованием о возвращении товара на сумму 204 062 руб. 10 коп. в соответствии с условиями договора обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, в пункте 4.6 договора указано, что поставщик в течение 90 календарных дней с момента первой поставки принимает 100% возврата товара от покупателя. По истечении указанного срока покупатель имеет право возвращать товар с оставшимся сроком реализации не менее 30 календарных дней, о чем обязан уведомить поставщика в письменном виде.

В материалах дела имеются копии писем в адрес третьего лица б/д б/н о возврате товара (т. 1 л.д. 90-92).

Между тем доказательств направления данных писем в адрес третьего лица не представлено. Отметка на одном из писем "второй экземпляр получил руководитель проекта Лешуков Д. В., подпись" таким доказательством не является, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствует печать организации и доверенность на имя указанного лица, свидетельствующая о полномочиях данного лица действовать от имени ООО "Сибирский мясопродукт". По этим же причина копии электронных писем, представленных ООО "НБН", также не принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств предъявления товара к возврату.

Иных доказательств совершения ответчиком действий, направленных на возврат продукции, согласно условиям договора поставки от 06.12.2010 N КР 120603, не предоставлено.

Товарные накладные на возврат товара (т. 1 л.д. 81, 82) поставщиком не подписаны. Доказательства направления третьему лицу товара и товарных накладных для подписания в материалах дела отсутствуют.

Акт о списании от 30.03.2011 N 1 надлежащим подтверждением того, что товар не был реализован, не является.

Указанный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке. В качестве причины списания товара указывает истечение срока реализации.

Между тем истечение срока реализации не тождественно истечению срока годности.

Суду апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что срок годности товара на момент составления акта также истек. Обоснованность списания товаров ответчиком не подтверждена. Не представлены сведения о дате изготовления, сроке годности указанного в акте списания товара, как не представлены нормативные документы, из которых бы следовали сроки годности подобного товара. Акта о порче по форме ТОРГ-16 ответчиком не представлено.

В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств того, что товар на сумму 204 062 руб. 10 коп. не мог быть и не был реализован ответчиком, а также доказательств необоснованного уклонения поставщика от возврата товара, доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклонены.

Ответчик также настаивает на том, что платежным поручением от 19.08.2011 N 2112 перечислил задолженность в размере 277 783 руб. 25 коп. в адрес первоначального кредитора - ООО "Сибирский мясопродукт" по реквизитам, указанным в договоре поставки. О перемене лиц в обязательстве ответчик не знал.

Обязанность письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав по договору, указанному в пункте 1.1, цедент принял на себя в пункте 2.3 договора цессии.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Согласно уставу ООО "НБН" и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местонахождением общества является город Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1 корп. 1.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав требований, направленное 02.06.2011 ответчику - ООО "НБН" по юридическому адресу: город Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1 корп. 1 (опись вложения от 02.06.2011).

Почтовый конверт возвращен отделением связи с отметкой "ООО "НБН" в ОПС 302 не значится".

Наличие у ответчика почтового адреса не свидетельствует об обязанности истца или третьего лица уведомлять ответчика по почтовому адресу. Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что органы управления общества находятся по почтовому, а не по юридическому адресу.

В связи с чем, направленное ответчику по адресу город Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1 корп. 1 уведомление об уступке является надлежащим.

Оплатой задолженности в сумме 277 783 руб. 25 коп. прежнему кредитору обязанность перед истцом как новым кредитором не погашена. Тем более, что в письменном отзыве на иск ответчик сообщил о том, что денежные средства не поступили получателю, а были возвращены на расчетный счет ответчика.

В связи с чем перечисление денежных средств третьему лицу не может расцениваться в качестве надлежащего исполнения.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" к ООО "НБН" в сумме 537 591 руб. 74 коп.

Поскольку доводов относительно оставления без рассмотрения требования ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 06.12.2010 N КР 120603 в размере 53 760 руб., а также отказа во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "НБН" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2011 года по делу N А46-10506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова