Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. N Ф04-3717/11 по делу N А45-28729/2009

г. Тюмень

3 августа 2012 г.

Дело N А45-28729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.,

судей Новоселова В.И.,

Отческой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Владимира Николаевича на определение об изменении способа исполнения судебного акта от 08.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Машкова Н.Н.) и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-28729/2009 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Земельный фонд Ермак" Зиненко Сергея Сергеевича к Тарасову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в пользу общества.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Земельный фонд Ермак", Фельчук Виктор Вацлович, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каунов Ю.С.

В заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области представители:

от Тарасова В.Н. - Николаев Ю.В. по доверенности от 29.12.2011;

от Зиненко С.С. - Нагорная Е.С. по доверенности от 23.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Земельный фонд Ермак" - Холобаев А.А., директор, протокол от 06.06.2011;

Фельчук В.В., его представитель - Козлова Е.М. по доверенности от 13.09.2011.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Земельный фонд Ермак" (далее - общество, ООО "Земельный фонд Ермак") Зиненко Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Тарасову Владимиру Николаевичу о взыскании в пользу ООО "Земельный фонд Ермак" 3 541 000 руб. убытков, причиненных обществу.

Решением от 01.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 01.03.2011 суда первой инстанции отменено, с Тарасова В.Н. в пользу ООО "Земельный фонд Ермак" взыскано 3 541 000 руб. убытков.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кауновым Ю.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа по делу N А45-28729/2009 возбуждено исполнительное производство N 47903/11/07/54 о взыскании с должника Тарасова В.Н. в пользу ООО "Земельный фонд Ермак" денежных средств в сумме 3 541 000 рублей.

10.10.2011 Зиненко С.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а именно: просил обратить взыскание на принадлежащую Тарасову В.Н. долю в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" в размере 20 % уставного капитала (номинальной стоимостью 2 000 руб.) в пределах суммы иска.

Определением от 08.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Тарасов В.Н. просит отменить определение об изменении способа исполнения судебного акта от 08.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

Тарасов В.Н. считает, что им было исполнено постановление от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, поскольку 21.09.2011 произведен зачет встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Зиненко С.С. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Зиненко С.С., обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения постановления от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, сослался на то, что до настоящего времени исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по данному делу не исполнен ввиду отсутствия у Тарасова В.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, достаточном для погашения долга (кроме доли в уставном капитале юридического лица). Это обстоятельство установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что постановление от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда не исполнено, его исполнение явно затруднено, надлежащих доказательств погашения Тарасовым В.Н. задолженности (в том числе зачетом встречного однородного требования) не представлено, удовлетворили заявление Зиненко С.С. об изменении способа исполнения судебного акта, обратив взыскание на долю в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" в размере 20%, принадлежащую Тарасову В.Н.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнительного производства не выявил у Тарасова В.Н. денежные средства и имущество в размере взыскиваемой суммы долга.

31.08.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме доли участия в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" в размере 20% (номинальной стоимостью 2 000 рублей), доли участия в уставном капитале ООО "Консультационно-правовой центр "Защита" в размере 80% (номинальной стоимостью 8 000 рублей), доли участия в уставном капитале ООО "Сибирские парковочные системы" в размере 50 % (номинальной стоимостью 5 000 рублей), доли участия в уставном капитале ООО "Частное охранное предприятие "Защита-Сибирь" в размере 24,5% (номинальной стоимостью 2 450 рублей), доли участия в уставном капитале ООО "СТЕП" в размере 10% (номинальной стоимостью 1 000 рублей).

Пунктом 3 статьи 74 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" взыскание на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Исследовав и оценив представленные Зиненко С.С. доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда. В связи с чем обоснованно удовлетворили заявление об изменении способа исполнения судебного акта, обратив взыскание на долю в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" в размере 20 %, принадлежащую Тарасову В.Н.

Выводы судов согласуются с позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 совместного постановления N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод Тарасова В.Н. о прекращении обязательства перед обществом 21.09.2011 зачетом встречного однородного требования правомерно отклонен судами.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что зачет требования, по которому выдан исполнительный лист, допускается лишь зачетом встречного однородного требования, подтвержденного исполнительным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Тарасова В.Н. встречного исполнительного документа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28729/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая