Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2012 г. N Ф04-3013/12 по делу N А75-7414/2011

г. Тюмень

6 августа 2012 г.

Дело N А75-7414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 14.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-7414/2011 по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального ремонта" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Коминтерна, 23, ИНН 8601037200, ОГРН 1088601002930) и Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14 А, ИНН 8601032989, ОГРН 1078601003678) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Тюменская область, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 12А, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ИНА".

Суд установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального ремонта" (далее - управление капремонта) и департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент госзаказа) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2011 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела определением от 03.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А75-7414/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНА" (далее - ООО "ИНА").

Решением от 14.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, требование в аукционной документации о наличии у участника размещения заказа лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС) на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, наряду с требованием свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданного саморегулируемой организацией, является нарушением части 4 статьи 11, части 3.1. статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

В отзыве на кассационную жалобу департамент госзаказа просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве департамента госзаказа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.07.2011 департаментом госзаказа на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания "Нижневартовский противотуберкулезный диспансер" (заказчик - управление капремонта).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ИНА" (потенциального участника размещения заказа) антимонопольным органом вынесено решение от 26.08.2011 (в полном объеме изготовлено 30.08.2011) N 04/135-4323 о признании управления капремонта и департамента госзаказа нарушившими часть 4 статьи 11, часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части установления требований к участникам размещения заказа которые ограничивают количество участников размещения заказа и выдано предписание об аннулировании открытого аукциона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, управление капстроительства и департамент госзаказа обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с самостоятельными заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установление департаментом в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не противоречит действующему законодательству.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии со статьей 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1). Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2). Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1). Документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Запрет на установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов, содержится в части 4 статьи 11 данного закона.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме N 1060ЭА/11, утвержденной департаментом госзаказа в составе работ по капитальному ремонту здания "Нижневартовский противотуберкулезный диспансер" предусмотрено выполнение работ по монтажу и пуско-наладке пожарно-охранной сигнализации. В связи с чем пунктом 18.1 документации об открытом аукционе предусмотрено наличие у участника размещения заказа лицензии МЧС на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона о лицензировании со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) работы и услуги не являются объектом технического регулирования. В связи с этим указанным законом не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Соответственно вступление в силу Закона о техническом регулировании не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,

Более того, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (вступил в законную силу с 03.11.2011) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, установление в документации об аукционе такого требования как наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не противоречит действующему законодательству.

Доводы антимонопольного органа о том, что в один лот со строительными работами включены услуги по монтажу пожарной сигнализации, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут оказываться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих такой лицензией, не были указаны в обжалуемом решении антимонопольного органа и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отметили, что в соответствии с решением антимонопольного органа департамент госзаказа и управление капремонта признаны нарушившими часть 4 статьи 11, часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, однако мотивировочная часть решения не содержит указание на обстоятельства, которые противоречат названным нормам законодательства в нарушение положений пункта 3.33 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания недействительными обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа является правомерным и обоснованным.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7414/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая