Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2012 г. N Ф04-3751/12 по делу N А70-11745/2011

г. Тюмень

10 августа 2012 г.

Дело N А70-11745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменские инвесторы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-11745/2011

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Володарского, д.48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

к открытому акционерному обществу "Тюменские инвесторы" (625004, г. Тюмень, ул. Немцова, д.4, офис 109, ИНН 7202210370, ОГРН 1107232026626)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменские инвесторы" (далее - ОАО "Тюменские инвесторы", общество) о взыскании 814 161,50 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 36 137,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием земельного участка без правовых оснований и без внесения платы.

Решением арбитражного суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

ОАО "Тюменские инвесторы" подало кассационную жалобу с просьбой отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество указывает на то, что, являясь собственником объектов недвижимости, оно в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право на использование земельного участка под этими объектами недвижимости, что исключает вывод об использовании земельного участка без правовых оснований и применении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в том числе и публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и как установлено судами, ОАО "Тюменские инвесторы" по договору купли-продажи от 13.10.2010 приобрело у ОАО "Запсибгазпром" объекты недвижимости, в установленном законом порядке зарегистрировав 11.11.2010 переход права собственности на эти объекты (свидетельство серия 72 N 887237).

Приобретенные обществом объекты расположены на земельном участке площадью 7 801 кв. м с кадастровым номером 72:23:0106002:797, который у прежнего собственника имущества ОАО "Запсибгазпром" находился в арендном пользовании по договору аренды от 18.08.2009 N 23-20/1774, заключенному с Департаментом на срок с 18.08.2009 по 17.07.2010.

Департамент претензионным письмом от 30.09.2011 N 12531/17-2 известил общество о необходимости произвести оплату за фактическое пользование земельным участком под приобретенными объектами недвижимости.

В связи с отсутствием платежей за пользование земельным участком, Департамент, ссылаясь на то, что ОАО "Тюменские инвесторы" использует земельный участок в отсутствии оформленных правоустанавливающих документов на землю и без оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения Департамент должен доказать факт пользования обществом земельным участком, факт неосновательного обогащения общества за счет Департамента и размер неосновательного обогащения.

Факт использования ОАО "Тюменские инвесторы" земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, общество не предприняло меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В отсутствии права собственности на земельный участок общество в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть плательщиком земельного налога.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает общество от обязанности вносить плату за земельный участок.

Однако, используя фактически земельный участок, общество не исполняло обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберегло денежные средства в виде платы за землю.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что у общества возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам.

Размер неосновательного обогащения рассчитан Департаментом по формуле, утвержденной постановлением правительства Тюменской области N 148-п от 09.07.2007 "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена".

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общество не могло не знать о том, что с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости использование спорного земельного участка под этими объектами является платным.

Арбитражным судом проверен и признан правильным расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществом не представлено возражений по расчету суммы неосновательного обогащения и процентов.

Поскольку факт неосновательного удержания обществом денежных средств по внесению платы за пользование землей установлен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны на всестороннем и полном исследовании представленных в дело доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают законность выводов судов.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не влекут отмену судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А70-11745/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова