Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 08АП-1786/12

город Омск

17 мая 2012 г.

Дело N А70-11745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1786/2012) открытого акционерного общества "Тюменские инвесторы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2012 года по делу N А70-11745/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН1057200738792, ИНН7202138460) к открытому акционерному обществу "Тюменские инвесторы" (ОГРН 1107232026626, ИНН 7202210370) о взыскании 850 298 руб. 90 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменские инвесторы" (далее - ОАО "Тюменские инвесторы", ответчик) о взыскании 814 161 руб. 50 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без внесения платы, 36 137 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по делу N А70-11745/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 814 161 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 137 руб. 40 коп. С ОАО "Тюменские инвесторы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 005 руб. 98 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Тюменские инвесторы" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не выяснил, в чьей собственности находится земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Маршала Захарова, 13. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право Департамента на взыскание неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком.

Считает, что в обжалуемом решении неверно применены нормы материального права. В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) с ОАО "Запсибгазпром" (арендатор) 18.08.2009 заключен договор аренды земельного участка N 23-20/1774, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 7 801 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0106002:797, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Маршала Захарова 13, под нежилые строения и сооружения, в том числе спортивно-реабилитационного центра, сроком с 18.08.2009 по 17.07.2010.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи земельного участка от 18.08.2009 (л.д.16).

На основании договора купли-продажи от 13.10.2010 ОАО "Тюменские инвесторы" приобрело у ОАО "Запсибгазпром" объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 11 ноября 2010 года (свидетельство серия 72 N 887237 - л.д. 6-11, 29-32).

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований пользования земельным участком и фактическое его использование ответчиком, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участков за период с 30.11.2010 по 11.11.2011 в размере 814 161 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 11.11.2011 в размере 36 137 руб. 40 коп. (л.д. 5, 18-19).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В настоящем случае Департамент предъявил требования о взыскании с ОАО "Тюменские инвесторы" неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования в период с 30.11.2010 по 11.11.2011 земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие договора.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106002:797, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Маршала Захарова 13, под нежилые строения и сооружения, в том числе спортивно-реабилитационного центра, договором аренды с прежним собственником объектов, схемой расположения участка на кадастровом плане территории, являющемся приложением к распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.08.2009 N 813-пг "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (корректировка) под нежилое строение и самовольно выстроенное нежилое строение спортивно-реабилитационного центра по адресу: г.Тюмень, ул. Маршала Захарова,13 корпус 1".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено следующее: за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования; земельный участок находился в пользовании ответчика, пользование земельным участком под расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, с собственником участка не оформлено, доказательства внесения платы за землю в спорный период не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса РФ).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Исходя из статей 15, 20, 22, 24, 28 ЗК РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическому лицу в собственность, в аренду, а также в постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела не следует, что ОАО "Тюменские инвесторы" обращалось с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду. Таким образом, сведениями о наличии правовых оснований для пользования земельным участком для размещения имущества, приобретенного у третьего лица, суд не располагает.

В отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок Общество не могло быть плательщиком земельного налога, поэтому в силу статьи пункта 1 статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу неосновательное обогащение, исходя из установленных в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом, что соответствует пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в дело доказательств, правомерно посчитал установленным факт использования ответчиком земельного участка под размещение принадлежащего ему имущества без оформления правоустанавливающих документов. Обратное, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не доказано. Сам факт размещения на спорном участке имущества, принадлежащего ответчику, является доказательством использования земельного участка.

При таких обстоятельствах требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом по формуле, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области N 148-п от 09.07.2007 "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", пунктом 3.2 которого установлено, что размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле: Ап = Супксз * Пл * Кдоп * Кнр * Кд, где: Ап - годовой размер арендной платы; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки; Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице. Кд - коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).

Вышеуказанным постановлением, в редакции постановления N 253-п от 30.08.2010, коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, установлен для земель под объектами образовательных организаций и учреждений, здравоохранения и социального обслуживания, физической культуры и спора, культуры и искусств, в размере 0, 8 %, а дополнительный (понижающий) коэффициент, используемый для расчета арендной платы за земли различного функционального использования, для иных земель применяется в размере 1.

Удельный показатель кадастровой стоимости занимаемого ответчиком земельного участка установлен в размере 13 009, 6500 рублей на кв.м. (л.д. 20).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.

Ответчиком возражений относительно расчета не заявлено. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право Департамента на взыскание неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком, отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п Департамент имущественных отношений Тюменской области определен в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Тюменской области в сфере управления имуществом и земельными ресурсами Тюменской области.

Следовательно, Департамент имущественных отношений Тюменской области обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку объекты, принадлежащие ответчику, расположены на участке, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по делу N А70-11745/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "Тюменские инвесторы" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2012 года по делу N А70-11745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева