Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2012 г. N Ф04-3762/12 по делу N А46-11574/2011

г. Тюмень

9 августа 2012 г.

Дело N А46-11574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аксенова Вячеслава Петровича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-11574/2011 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 2" (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, 100, ИНН 5507065903, ОГРН 1035513011401) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), обществу с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (644528, Омская область, Омский район, село Ульяновка, улица Кооперативная, дом 12, 1, ИНН 5528010662, ОГРН 1025501867522) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании присутствуют:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель Аксенова В.П. - Неупокоев А.В. по доверенности от 02.06.2012.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, не явились, поэтому судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (далее - ООО "Завод ЖБИ-2") в лице конкурсного управляющего Мунша Виктора Викторовича обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение: железнодорожные пути, находящиеся на продолжении пути N 11 парка "В" станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги, полная длина (протяженность) которых составляет 2 331, 70 метра.

Определением от 12.12.2011 Арбитражного суда в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (далее - ООО "Марбеллия").

Решением от 06.02.2012 Арбитражного суда Омской области за ООО "Завод ЖБИ - 2" признано право собственности на объект недвижимости - сооружение: железнодорожные пути, находящиеся на продолжении пути N 11 парка "В" станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги, полная длина (протяженность) которых составляет 2 331, 70 метра.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Омской области отказано. С ООО "Завод ЖБИ - 2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Аксенов Вячеслав Петрович (далее - Аксенов В.П.) обратился в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой.

Определением от 14.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Аксенова В.П. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Аксенов В.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поскольку решением суда первой инстанции затрагиваются его права собственника, установленные судебным актом суда общей юрисдикции.

Отзывы на кассационную жалобу от Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в порядке статьи 279 АПК РФ не поступили.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Марбеллия" просит кассационную жалобу удовлетворить, поскольку если железнодорожные пути, которые Аксенов В.П. продал Рудакову Алексею Геннадьевичу (далее - Рудаков А.Г.), являются теми же путями, что и железнодорожные пути, на которые признано право собственности ООО "Завод ЖБИ - 2", то решение суда по настоящему делу влечет конкуренцию правовых оснований возникновения права собственности на железнодорожные пути между Аксеновым В.П. и ООО "Завод ЖБИ - 2". От разрешения такой конкуренции в судебном порядке зависит наличие либо отсутствие права Аксенова В.П. на отчуждение железнодорожных путей в пользу Рудакова А.Г.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Аксенова В.П., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16, статьями 42, 257 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) - право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства принадлежит лицам, не участвовавшим в деле, в случае принятия арбитражным судом решения об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Аксенов В.П. не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы, поскольку принятое по делу решение суда первой инстанции не принималось о правах или обязанностях данного лица.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу являются ООО "Марбеллия" (ответчик), Министерство имущественных отношений Омской области (ответчик), ООО "Завод ЖБИ-2" (истец), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Аксенов В.П. к участию в деле не привлекался.

Предметом рассматриваемого спора является признание права собственности на объект недвижимого имущества.

Поскольку Аксенов В.П. не является лицом, участвующим в деле, он вправе обжаловать состоявшееся решение суда лишь в том случае, если судебный акт был принят о его правах и обязанностях, то есть данное решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решением от 25.01.2012 Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-93/2012 (2-5951/2011) было признано право собственности на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Омск, Кировский административный округ по ул. Лесоперевалка (от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б), протяженностью 5 442, 7 м., кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:003:000004870, инвентарный номер 52:401:003:000004870 за Аксеновым В.П.

Права на указанный объект возникли у Аксенова В.П. на основании договора, заключенного с ООО "Марбеллия" от 15.06.2011 N 12.

В апелляционной жалобе Аксенов В.П. указал, что решение от 06.02.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11574/2011 нарушает права и интересы подателя жалобы, как собственника железнодорожных путей.

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение от 25.01.2012 Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-93/2012 (2-5951/2011), которым было признано право собственности на спорные подъездные железнодорожные пути, вступило в силу 28.02.2012, то есть после принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть объявлена 30.01.2012, полный текст изготовлен 06.02.2012).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Аксенова В.П. зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 14.03.2012.

Основанием для регистрации послужило решение от 25.01.2012 Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-93/2012 (2-5951/2011), что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 572410.

Изложенное свидетельствует о том, что до вступления в законную силу названного судебного акта и государственной регистрации права нет оснований считать Аксенова В.П. собственником железнодорожного пути.

Впоследствии спорные железнодорожные пути Аксеновым В.П. были переданы Рудакову А.Г. по договору купли-продажи железнодорожных путей от 16.03.2012.

Главным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании указанного договора за Рудаковым А.Г. зарегистрировано право собственности на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Омск, Кировский административный округ по ул. Лесоперевалка (от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б), протяженностью 5 442, 7 м., кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:003:000004870, инвентарный номер 52:401:003:000004870. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 563343 от 16.04.2012.

Соответственно, в этот же день прекращено право собственности Аксенова В.П. на железнодорожные пути.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятое решение арбитражного суда первой инстанции не нарушает право собственности Аксенова В.П., поскольку оно отсутствовало у подателя апелляционной жалобы как в момент его принятия; не имеется такого права и в настоящее время.

Соответственно, из решения от 06.02.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11574/2011 не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы Аксенова В.П.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд кассационной инстанции при изложенных обстоятельствах не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11574/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова