Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2012 г. N Ф04-3451/12 по делу N А75-6411/2011

г. Тюмень

13 августа 2012 г.

Дело N А75-6411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.В. Тихомирова

судей Л.В. Бушмелевой

С.Н. Тамашакина

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района на решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 16.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Веревкин А.В.) по делу N А75-6411/2011 по иску администрации Советского района (628240, Тюменская область, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, д. 10) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1, ИНН 8601030798,ОГРН 1078601000103), индивидуальному предпринимателю Задерейчуку Николаю Ананьевичу (ОГРНИП 305862213600082) о признании незаключенным договора аренды лесного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Сухицкий Ю.М. по доверенности от 11.01.2012;

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Гранкина С.Г. по доверенности от 23.01.2001 N 13 В;

от предпринимателя Задерейчука Н.А. - Задарейчук Н.А. на основании паспорта.

Суд установил:

администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Администрация) обратилась с иском к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) и индивидуальному предпринимателю Задерейчуку Николаю Ананьевичу (далее - ИП Задерейчук Н.А., предприниматель) о признании незаключенным договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 013/08-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО - Югре).

Решением от 07.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель утверждает, что в договоре аренды от 26.12.2008 N 013/08-11 не определен предмет договора в части границ и конфигурации, имеет место неоднозначность описания места расположения лесного участка, которая позволяет ИП Задерейчуку Н.А. самовольно захватывать береговую часть озера.

Кроме того, в жалобе указано на то, что согласно материалам дела соответствующий лесной участок является частью двух самостоятельных учтенных земельных участков, при формировании нового участка со смежными землепользователями (с Администрацией и детским лагерем "Окуневские зори") не согласованы его границы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков выразили несогласие с позицией Администрации, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ТУ Росимущества в ХМАО - Югре о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что первоначально лесной участок площадью 1 га в соответствии с материалами лесоустройства на основании итогового протокола N 2 от 12.12.2006 заседания конкурсной комиссии был предоставлен ФГУ "Пионерский лесхоз" (арендодатель) ИП Задерейчуку Н.А. (арендатор) по договору аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

В порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора аренды 26.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодателем) и ИП Задерейчуком Н.А. (арендатором) на основании приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2008 N 6-А заключен договор аренды участка лесного фонда N 013/08-11 от 26.12.2008.

По условиям этого договора стороны определили в качестве предмета договора аренды лесной участок площадью 1,0 га, номер участка в государственном лесном реестре - 86/07/011/2008-12/00014, местоположение - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Зона отдыха на озере Окунево. Срок аренды лесного участка установлен до 31.12.2028 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено следующим образом: Пионерское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 20, выделы 1, 8, категория - земли лесного фонда. Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, цели использования приводятся в приложениях N 1, N 2 и N 3 к договору.

Факт передачи участка подтверждается актом, являющимся приложением N 5 к договору. Указанный договор аренды от 26.12.2008 N 013/08-11 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2009.

Полагая, что указанный договор аренды является незаключенным, ввиду невозможности идентификации объекта аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на отсутствие у Администрации права на предъявление требования о незаключенности договора, стороной которого она не является.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, исходила из наличия определенных и обозначенных характеристик предмета аренды, а также из того, что в обоснование заявленного требования истец привел обстоятельства, которые не соответствуют предмету иска и могут иметь правовое значение, но в рамках иного способа защиты нарушенного права. При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации права на предъявление соответствующего иска был признан ошибочным, но не повлекшим принятие неправильного решения.

Позиция судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильной по указанным ниже основаниям.

Согласно статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Подпунктом "а" пункта 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 (действовавших на момент заключения договора), в числе существенных условий договора аренды лесного участка указаны сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Правильно установив, что спорный договор заключен между сторонами в целях приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, содержит данные о площади передаваемого в аренду лесного участка, указание на номер участка в лесном реестре, схему расположения и границы участка (приложение N 1 к договору), на местоположение участка в границах Пионерского лесничества, Пионерского участкового лесничества, квартал N 20, выделы 1, 8, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор от 26.12.2008 незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция также обоснованно исходила из того, что, заявляя требование о признании спорного договора аренды незаключенным, истец в качестве основания привел обстоятельства о нарушении указанным договором требований действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц. Сформулировав конкретные требования, истец должен был привести в обоснование обстоятельства, соответствующие его предмету.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства, опровергающие выводы апелляционного суда, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки кассатора на отсутствие описания границ арендованного земельного участка были рассмотрены надлежащим образом. Кроме того, с содержательной стороны Администрацией обозначено не столько отсутствие установленных границ земельного участка и предмета договора, сколько их недостатки и несоответствие иным документальным сведениям, в том числе связанным с возможным нарушением прав смежных землепользователей и наложением соответствующих участков.

Таким образом, отсутствуют доводы кассатора, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных актов. Оснований для их отмены либо изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6411/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин