Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 08АП-583/12

город Омск

16 апреля 2012 г.

Дело N А75-6411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-583/2012) Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2011 по делу N А75-6411/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску Администрации Советского района к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103), индивидуальному предпринимателю Задерейчуку Николаю Ананьевичу (ИНН 862200079989, ОГРНИП 305862213600082), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, о признании незаключенным договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Сухицкий Ю.М. по доверенности от 11.01.2011,

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Гранкина С.Г. по доверенности от 02.11.2011,

индивидуальный предприниматель Задерейчук Н.А. - лично (по паспорту),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился,

установил:

Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Администрация) 09.08.2011 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) и индивидуальному предпринимателю Задерейчуку Николаю Ананьевичу (далее - ИП Задерейчук Н.А.) о признании незаключенным договора N 013/08-11 аренды лесного участка от 26.12.2008.

Исковое требование со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, мотивировано тем, что часть границ лесного участка, являющегося предметом спорного договора аренды, накладывается на иной земельный участок - с кадастровым номером ЗУ:86:09:0301014:0122. В связи с чем истец полагает, что объект аренды - лесной участок индивидуально не определен, поскольку является частью самостоятельного и учтенного земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет. Соответственно, истец считает несогласованным существенное условие спорного договора аренды - его предмет. В обоснование права на предъявление настоящего иска Администрация указала, что осуществляет функции при решении вопросов местного значения, и её интересы существенно затрагиваются при предоставлении лесных участков по договорам аренды, не содержащим необходимое и достаточное описание объекта аренды, поскольку в этом случае ставится под угрозу решение вопросов местного значения (утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительное деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд и др.) (л.д. 4-5 т.1).

До принятия судом решения по делу истец в письменном заявлении уточнил основания своего права на предъявление настоящего иска. Кроме того, указал, что формирование лесного участка без учета имеющихся границ государственного кадастрового учета, а также отсутствие четких границ лесного участка привело к тому, что ИП Задерейчук Н.А. самовольно, вопреки соответствующему правовому основанию, занял территорию берега озера Окунево, осуществляя сбор денежных средств с граждан. Деятельность ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования Советский район (л.д.4-5 т. 2).

Определением суда от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2011 по делу N А75-6411/2011 в удовлетворении иска отказано.

Принятое решение суд мотивировал отсутствием у Администрации Советского района права на предъявление требования о незаключенности договора, стороной которого Администрация не является.

Возражая против состоявшегося решения суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом указывает на нарушение ИП Задерейчуком Н.А. требований статьи 6 Водного кодекса РФ, поскольку территория спорного участка граничит с водными объектами, расположенными в непосредственной близости с ним (озеро Окунево), а арендатор ограничивает доступ к водному объекту и береговой полосе посредством взимания платы с населения. Таким образом, пользование ответчиком спорным земельным участком влечет нарушение прав граждан на доступ к поверхностным водным объектам, находящимся в государственной собственности. Кроме того, ответчиком - ИП Задерейчуком Н.А. нарушаются требования пожарной безопасности, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом в отношении предпринимателя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

От ответчика - ИП Задерейчука Н.А. и третьего лица - ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в чертеже участка лесного фонда в проекте освоения лесов отсутствуют градусы румбов. Это делает невозможным построение контуров участка, что исключает определенность границ земельного участка. Отсутствует линия между точками 11 и 7, то есть фигура участка не замкнута (нет бока левой части). Точки 7 - 6 относятся к кварталу 13, но чертеж включает только квартал 20, нет квартальной привязки к кварталу 13 и его выделу 12. Согласно приложению N 1 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 013/08-11 весь участок значится расположенным в квартале 20, что не соответствует проекту освоения лесов. Данные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера от 23.05.2011.

Представитель Департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что неточности в схеме расположения земельного участка составляют погрешность примерно 15%, указанная схема к договору является приблизительной и не может отражать реальное расположение и границы участка в соответствующем масштабе. Весь участок расположен в квартале 20. Проект освоения лесов, включающий чертёж участка, на который ссылается истец, составлен после заключения договора аренды лесного участка, в чертеже точки проставлены в пределах квартала 20, но их цифровое обозначение в целях удобного восприятия нанесено за пределами квартала. Когда составляется чертеж, привязка делается к квартальной сетке. На этой сетке стоят квартальные столбы, и чтобы их было видно, они вынесены за пределы квартала, то же самое произошло и с точкой 7.

Ранее ответчику по договору 2006 года предоставлялся этот участок как участок лесного фонда, акт выбора которого был подписан в том числе представителем Администрации. Договор аренды участка лесного фонда от 13.12.2006 истец не оспаривал. Договор аренды лесного участка от 26.12.2008 является производным от предыдущего договора, заключен в целях приведения последнего в соответствие с требованиями изменившегося лесного законодательства.

Представитель Департамента заявил ходатайство о назначении экспертизы по заключению кадастрового инженера и аэрофотосъемке.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований: представитель не обосновал уважительными причинами невозможность заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции.

Представитель истца пояснил, что занимаемый ИП Задерейчуком Н.А. участок примыкает к береговой линии водного объекта и нарушает, тем самым, 20-метровую береговую полосу. С подписанием спорного договора в 2008 году предприниматель получил возможность контролировать береговую линию. По договору 2006 года таких недостатков обнаружено не было.

Ответчик - ИП Задерейчук Н.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что занимает участок в границах, предоставленных ему Департаментом. Территория была выделена ему в пределах береговой линии, плата взимается им за уборку территории.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2004 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Советскому району Байдиным В.А. утверждено землеустроительное дело N 393/04 земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Пионерский лесхоз, Пионерское лесничество, кв. 13, 20 Кондинское урочище, квартал 19, цель использования: строительство зоны отдыха, правообладатель: Задерейчук Николай Ананьевич (л.д.26-53 т.1). Указанное землеустроительное дело подготовлено по заявке предпринимателя на основании распоряжения главы муниципального образования Советский район от 15.11.2004 N 2835-р (л.д.31 т.1) об утверждении проекта границ земельного участка.

Согласно карте (плану) земельного участка (л.д.47 т.1) его площадь составила 10000,2кв.м. Актом согласования границ земельного участка за подписью представителей Администрации п.Пионерский, Пионерского лесхоза Советского района и ИП Задерейчука Н.А. границы земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Пионерский лесхоз, Пионерское лесничество, кв.13, 20 Кондинское урочище, квартал 19, согласованы со смежными землепользователями (л.д. 48 т.1).

Двадцать седьмого апреля 2005 года ФГУ "Пионерский лесхоз" утвержден акт выбора участка лесного фонда площадью 1 га в целях создания зоны отдыха на озере Окунево (л.д. 117-120 т.2).

На основании итогового протокола N 2 от 12.12.2006 заседания конкурсной комиссии между ФГУ "Пионерский лесхоз" (арендодатель) и ИП Задерейчуком Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (л.д.110-115 т.2).

Предметом указанного договора является участок лесного фонда по адресу: Пионерский лесхоз, Пионерское лесничество, квартал N 20 выделы 1, 8, Советский район, ХМАО-Югра, площадью 1 га (пункт 1.2 договора).

На основании акта приема-передачи от 13.12.2006 участок передан ИП Задерейчуку Н.А. (л.д. 116 т.2).

В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2008 N 6-А "О приведении договора аренды участка лесного фонда (земельного участка) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" (л.д.128 т.1) на основании заявления ИП Задерейчука Н.А. последнему предоставлен в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры согласно приложению N 1. Указанным приложением предусмотрен перечень предоставляемых в аренду земельных участков, а именно: земельный участок площадью 1 га, расположенный в Советском районе, Пионерское лесничество, Пионерское участковое лесничество, эксплуатационные леса, предоставляется под объект: "Зона отдыха на озере Окунево". В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок указан акт (решение) Агентства лесного хозяйства по ХМАО-Югре от 07.06.2005 (л.д.129 т.1).

Двадцать шестого декабря 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодателем) и ИП Задерейчуком Н.А. (арендатором) на основании приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2008 N 6-А заключен договор N 013/08-11 от 26.12.2008, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (л.д. 8-18 т.1).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора являющийся предметом аренды лесной участок площадью 1,0 га, номер участка в государственном лесном реестре 86/07/011/2008-12/00014, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Зона отдыха на озере Окунево. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Пионерское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 20, выделы 1,8, категория - земли лесного фонда.

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Указанные приложения представлены в материалы дела с договором (л.д.15-17 т.1). Приложение N 1 содержит схему расположения и границы лесного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды лесного участка установлен до 31.12.2028.

Актом приема-передачи лесного участка в аренду, являющимся приложением N 5 к договору, стороны констатировали передачу арендатору указанного участка (л.д.19 т.1).

Договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 013/08-11 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2009 (л.д.105 т.1).

Полагая договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 013/08-11 незаключенным ввиду невозможности идентификации объекта аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (части 1, 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков.

Как видно из материалов дела, на момент заключения договора N 013/08-11 от 26.12.2008 арендуемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункты 2, 3 статьи 607 ГК РФ).

Подпунктом "а" пункта 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 (действовавших на момент заключения договора) в числе существенных условий договора аренды лесного участка указаны сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Договор N 013/08-11 от 26.12.2008 содержит данные о площади передаваемого в аренду лесного участка, в нем имеется указание на номер участка в лесном реестре, схема расположения и границы участка (приложение N1 к договору) позволяют установить местоположение участка, которое конкретизировано в тексте договора как: участок в границах Пионерского лесничества, Пионерского участкового лесничества, квартал N 20, выделы 1, 8.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанным договором согласованы существенные условия, включая условие о предмете договора аренды, и основания считать его незаключенным у суда отсутствуют.

В материалах дела также имеется проект освоения лесов от 2008 года (л.д.58-87 т.1), разработанный в том числе на основании акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 30.05.2005 площадью 1 га, акта выбора участка лесного фонда N 292 от 26.05.2005, чертежа участка лесного фонда по данным инструментальной съемки, обзорной карты-схемы расположения арендуемого участка, являющихся приложениями к проекту.

Указанный проект разработан на основании непосредственного исследования спорного лесного участка посредством натурного осмотра и произведенной на его основе инструментальной съемки с участием должностных лиц Пионерского лесничества Пионерского лесхоза.

Лесной участок передан по акту приема-передачи ИП Задерейчуку Н.А., что свидетельствует о том, что между сторонами договора N 013/08-11 от 26.12.2008 отсутствовала неопределенность относительно местоположения и границ участка.

Истец, настаивая на незаключенности договора в связи с несогласованностью его сторонами предмета аренды, ссылается на заключение кадастрового инженера от 23.05.2011 исх. N 45 (л.д.75-78 т. 2).

Из данного заключения следует, что при проверке местоположения участков, стоящих на кадастровом учете, и местоположения лесного участка было обнаружено наложение участков: часть лесного участка с точки N 7 (точки 6-11) накладывается на земельный участок с кадастровым номером ЗУ: 86:09:0301014:0122.

Анализируя данные проекта освоения лесов от 2008 г.., утвержденного по заявке ИП Задерейчука Н.А., кадастровый инженер отмечает следующее.

Частично отсутствуют численные значения углов (румбов), направления 2-3, 3-4, 4-5, 5-2, 7-6, 8-9, 9-10, 10-11 представлены без румбов. Геоданные направления 6-8 содержат вместо численного значения румба описание прохождения границы лесного участка.

Лесной участок является многоконтурным, то есть состоит из двух частей, часть, начинающаяся с точки N 7 по точку N 11, не имеет привязку к лесным кварталам.

На чертеже участка лесного фонда (приложение N 2 к проекту освоения лесов) общее количество поворотных точек лесного участка - 11. Южная часть лесного участка начинается с точки 2 и заканчивается точкой 5, северная часть лесного участка начинается с точки 7 и заканчивается точкой 11, следовательно, граница северной части лесного участка состоит из линий 7-6, 6-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-7. Линия 11-7 отсутствует в данных инструментальной съемки границ участка.

Таким образом, из-за отсутствия геоданных перенести (восстановить) границы лесного участка в натуру не представляется возможным, из-за отсутствия привязки к лесным кварталам у северной части лесного участка местоположение лесного участка не является однозначным, из-за отсутствия геоданных линии 11-7 северной части лесного участка граница лесного участка не замкнута, то есть северная часть лесного участка не является площадным объектом - площадь северной части не может быть посчитана.

Принимая отсутствующие численные значения румбов за ноль, были построены границы лесного участка. При построении южной части лесного участка (точки 2-5) по представленным в проекте геоданным обнаружено несоответствие границам, указанным на схеме в приложении N 1 к договору N 013/08-11 от 26.12.2008, а также на чертеже участка в приложении N2 к проекту освоения лесов. Таким образом, местоположение лесного участка не является однозначным.

Оценив на основании статей 67, 68, 71 АПК РФ представленное заключение кадастрового инженера с позиции его относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Администрации о подтвержденности указанным заключением обстоятельств несогласования сторонами договора N 013/08-11 от 26.12.2008 условия о его предмете. Названное заключение основано на исследовании приложенной к проекту освоения лесов схеме лесного участка, в результате которого кадастровым инженером выявлены недостатки графического отображения участка, не позволяющие определенно установить его границы и местоположение.

Таким образом, изложенные в заключении выводы кадастрового инженера, в том числе о частичном наложении участков, отображенных на схеме к договору и на схеме к проекту освоения лесов, основаны главным образом на изучении графических материалов проекта освоения лесов, а не самого договора, а также на сравнении параметров участка, различающихся на чертеже к договору N 013/08-11 от 26.12.2008 и на схеме к проекту освоения лесов.

Оспаривая заключенность договора N 013/08-11 от 26.12.2008 по мотиву отсутствия согласованного условия о его предмете, истец должен был обосновать свою позицию на основании данных, содержащихся в самом договоре аренды 9с приложениями к нему), а не на ином документе, поскольку для оценки договора на предмет его заключенности правоопределяющее значение имеют лишь его условия, которые содержатся в договоре, в том числе являющиеся существенными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на предъявление требования о признании договора N 013/08-11 от 26.12.2008 незаключенным, поскольку Администрация не является стороной указанного договора, является ошибочным, однако, это не привело по существу к принятию неправильного решения.

Уточнив основания в подтверждение права на иск, истец указал, что именно распоряжение главы Администрации муниципального образования Советский район от 15.11.2004 N 2835-р "Об утверждении проекта границ земельного участка" явилось основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, им же определены его границы. Соответственно, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающей обязательность действия муниципального правового акта на территории муниципального образования, фактическое нарушение предпринимателем согласованных ранее и отраженных в землеустроительном (межевом) деле границ лесного участка, что выразилось в наложении границ участков и занятие ответчиком части неотведенного ему участка, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на территории муниципального образования Советский район. В подтверждение чему истец представил административные материалы и письма жителей района с жалобами на действия ИП Задерейчука Н.А., выразившиеся в незаконном взимании с граждан денежных средств для получения доступа к расположенному на занимаемой ответчиком территории водному объекту (нарушение требований статьи 6 Водного кодекса РФ), а также в многочисленных нарушениях природоохранного законодательства (л.д. 6-41, 90-86 т. 2).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты определяется исходя из предмета требования. Сформулировав предмет требования, истец должен привести в обоснование обстоятельства, соответствующие его предмету.

В рассматриваемом случае материально-правовое требование Администрации - требование о признании незаключенным договора аренды от 26.12.2008 N 013/08-11, однако, в качестве основания приведены обстоятельства о нарушении указанным договором требований действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц. В качестве правового основания указаны часть 2 статьи 53 Лесного кодекса РФ, статья 6 Водного кодекса РФ, статьи 2, 7, 21 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Однако указанные истцом правовые и фактические основания не влияют на разрешение вопроса о заключенности договора N 013/08-11 от 26.12.2008.

Сформулировав предмет требования как признание договора незаключенным, истец привел в качестве его обоснования обстоятельства, которые не соответствуют избранному способу защиты. Данные обстоятельства имеют правовое значение, но в рамках иного способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает предъявленный Администрацией иск не подлежащим удовлетворению. В связи с чем принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска следует оставить без изменения. Апелляционная жалоба Администрации оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2011 по делу N А75-6411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков А.В. Веревкин