Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф04-4006/12 по делу N А27-6926/2012

г. Тюмень

14 августа 2012 г.

Дело N А27-6926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-6926/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, город Кемерово, пр. Советский, дом 74 "А", ГСП-1П, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к индивидуальному предпринимателю Веслополовой Наталье Петровне (город Кемерово) о взыскании 1 039,20 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Веслополовой Наталье Петровне (далее - Предприниматель) о взыскании 1 039,20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской областизаявитель указал на неверное толкование судами норм материального права, а также на нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Пенсионным фондом были выполнены требования пункта 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ).

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 3 части 1 статьи 214 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Частью 2 статьи 214 АПК РФ также установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Оставляя заявление Пенсионного фонда без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств направления требования по адресу Предпринимателя, указанного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее -ЕГРИП).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование от 05.08.2011 N 1249 направлено почтой по адресу регистрации Предпринимателя: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 26, корп. А, ка. 14.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП следует, что адресом места жительства Предпринимателя является: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Дорожная, 2.

Пенсионный фонд со ссылкой на выписку из ЕГРИП указывает, что смена адреса произошла 29.09.2011, требование от 05.08.2011 N 1241 было направлено по старому адресу.

Вместе с тем, доказательств того, что до внесения изменений в реестр индивидуальных предпринимателей (29.09.2011) и на момент направления требования адресом места жительства Предпринимателя являлся г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 26, корп. А, кв. 14, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Пенсионным фондом не представлено доказательств направления требования по адресу места жительства Предпринимателя, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно учел то обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

При указанных обстоятельствах, арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ по делу не имеется.

Приведенные Пенсионным фондом доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6926/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева