Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 07АП-4893/12

г. Томск

29 июня 2012 г.

Дело N А27-6926/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении заявления без рассмотрения от 17.04.2012 по делу N А27-6926/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (650040, г. Кемерово, пр. Советский, 74, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965)

к индивидуальному предпринимателю Веслополовой Н.П. (650517, г. Кемерово, ул. Дорожная, 2, ИНН 420501078555)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Веслополовой Н.П. (далее - ИП Веслополовой Н.П., предприниматель) 1 039 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени, отчестве, сумме уплаченных страховых взносов, других сведений, необходимых для правильного назначения трудовой пенсии; на основании решения N 1241 от 27.06.2011.

Определением суда от 17.04.2012 заявление Пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Пенсионным фондом соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Пенсионного фонда без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 3 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Частью 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции в обжалуемом определении, действующим арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страхователем до обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В подтверждение соблюдения порядка досудебного урегулирования спора (направления требования об уплате недоимки по страховым взносам от 05.08.2011 N 1241), Пенсионный фонд в материалы дела представил реестр отправки заказной корреспонденции от 09.08.2011 (л.д. 24-25) с отметкой органа почтовой связи.

Суд первой инстанции не принял данный документ в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, указав, что доказательства направления требования по адресу, указанному в ЕГРИП не представлено. Из выписки следует, что дело передано в другой регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из данной нормы следует, что требование подлежит направлению органом, осуществляющим контрольные функции по месту жительства физического лица - индивидуального предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование от 05.08.2011 N 1249 направлено почтой по адресу регистрации индивидуального предпринимателя: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 26, корп. А, ка. 14.

Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП следует, что адресом места жительства предпринимателя является: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Дорожная, 2.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд со ссылкой на выписку из ЕГРИП указывает, что смена адреса произошла 29.09.2011, требование от 05.08.2011 N 1241 было направлено по старому адресу.

Вместе с тем, доказательств того, что до внесения изменений в реестр индивидуальных предпринимателей (29.09.2011) и на момент направления требования адресом места жительства ИП Веслополовой Н.П. являлся г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 26, корп. А, кв. 14, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Пенсионным фондом не представлено доказательств направления требования по адресу места жительства ИП Веслополовой Н.П., что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Пенсионного фонда без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении заявления без рассмотрения от 17.04.2012 по делу N А27-6926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина