Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф04-2944/12 по делу N А46-13150/2011

г. Тюмень

14 августа 2012 г.

Дело N А46-13150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский аэропорт" на решение от 27.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 11.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-13150/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Омский аэропорт" (644103, Омская область, город Омск, улица Транссибирская, 18, ИНН 5507028605, ОГРН 1025501376878) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Омский аэропорт" Матулян Л.А. по доверенности от 09.07.2012, Алексеева Т.А. по доверенности от 07.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский аэропорт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Омский аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.09.2011 N АП-27-2011/04 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 642 460 руб.

Решением от 07.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданным в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Омский аэропорт" ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить указанные судебные акты и снизить размер штрафных санкций.

По мнению заявителя, судами необоснованно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суды не исследовали правомерность определения антимонопольным органом продуктовых и географических границ рынка, на котором совершено вменяемое обществу правонарушение, что привело к неверному определению размера штрафных санкций. Кроме того, судами не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением управления от 12.07.2011 N 04/18-11 действия ОАО "Омский аэропорт", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров, путем необоснованного отказа хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в заключении договора об аэропортовом и наземном обслуживании пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту Омск (Центральный), путем отказа хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых им воздушных судов, в прямом приеме заявок на обслуживание пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту Омск (Центральный), признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2011 N АП-27-2011/04 и вынесено постановление от 28.09.2011 N АП-27-2011/04 о привлечении ОАО "Омский аэропорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 624 460 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Омский аэропорт" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке аэропортовых услуг, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров в географических границах Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт совершения обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров, действий недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается решением управления от 12.07.2011 по делу N 04/18-11.

Решением от 13.09.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9401/2011, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Омский аэропорт" о признании недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ОАО "Омский аэропорт" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, действовавшего на основании надлежащей доверенности, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 при составлении протокола об административном правонарушении интересы общества представляла Алексеева Т.А. по доверенности от 01.08.2011, содержащей полномочия на участие в производстве дел об административных правонарушениях.

В силу абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления управления от 28.09.2011 N АП-27-2011/04.

Доводы общества о неверном определении границ спорного товарного рынка и исчислении штрафных санкций, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем при предъявлении кассационной жалобы, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13150/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омский аэропорт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей) по платежному поручению от 22.05.2012 N 3361

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов