Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2012 г. N Ф04-2973/12 по делу N А70-4717/2011

г. Тюмень

13 августа 2012 г.

Дело N А70-4717/2011

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей: Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2012 (судья И.А. Опольская) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи: М.В. Смольникова, Н.В. Тетерина, Н.А. Шарова) по делу N А70-4717/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Окошко" (625000, город Тюмень, улица 11 км Ялуторовского тракта, 9д, ИНН 7204102476, ОГРН 1067203349311) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Окошко" Павлова Николая Александровича об урегулировании разногласий с залоговым кредитором.

В заседании принял участие представитель Банка ВТБ (открытого акционерного общества): Разиева Юлия Николаевна по доверенности от 15.04.2011.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Окошко" (далее по тексту - ООО "Окошко", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Павлов Николай Александрович (далее по тексту - Павлов Н.А.).

20.03.2012 конкурсный управляющий ООО "Окошко" Павлов Н.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Окошко", являющегося предметом залога и обеспечивающего требования Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (далее по тексту - Банк ВТБ, залоговый кредитор).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2012 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Окошко" Павлова Н.А. удовлетворено частично. Суд определил изложить пункты 10.2, 10.3 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Окошко" Павловым Н.А. Пункт 3.7. Положения привести в соответствие с требованиями статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего судом отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 определение суда первой инстанции от 18.04.2012 оставлено без изменения.

С определением от 18.04.2012 и постановлением от 05.07.2012 не согласился Банк ВТБ, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Окошко".

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ не соглашается с тем, что при разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Банком, касающихся величины дальнейшего снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения и срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества ООО "Окошко", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора - Банка ВТБ, суд принял во внимание редакцию, предложенную конкурсным управляющим ООО "Окошко", а не Банка. Кроме того, Банк ВТБ полагает возможным перечисление денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, сразу на счёт Банка, минуя основной счёт должника и специальный.

Конкурсный управляющий ООО "Окошко" Павлов Н.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу также содержится ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 16.06.2011 в отношении ООО "Окошко" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Бекшенёв Ф.Ш.

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Окошко" требования Банка ВТБ в размере 75 468 719 рублей 24 копеек, в том числе 73 339 701 рубля 12 копеек - суммы основного долга, 985 802 рублей 77 копеек процентов, 1 143 215 рублей 35 копеек неустойки, из них 27 815 737 рублей 86 копеек - задолженность, обеспеченная залогом имущества по договору о залоге оборудования от 30.04.2010 N ДоЗ-729000/2010/00019.

Решением от 07.11.2011 ООО "Окошко" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждён Павлов Н.А.

В связи с возникшими разногласиями по Порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, конкурсный управляющий и залоговый кредитор в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, обратились за их разрешением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах является, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При таких обстоятельствах суд, разрешая указанные разногласия, должен по существу проверить обоснованность возражений конкурсного управляющего на предмет наличия оснований для изменения определённого залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

Конкурсный управляющий ООО "Окошко", ссылаясь на то, что предложения конкурсного кредитора - Банка ВТБ, по порядку и условиям продажи предмета залога в части величины снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения и срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества должника, могут привести к затягиванию процедуры банкротства, предложил в свою очередь увеличить величину снижения начальной продажной цены и сократить срок, по истечении которого последовательно снижается цена.

Конкретные сроки проведения торгов в процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве не устанавливает. Однако при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Такие действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности, установленных законодательством сроков проведения процедур и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем, согласно предложенному залоговым кредитором порядку продажи имущества путём публичного предложения период продажи имущества путём публичного предложения может затянуться на 25 этапов (2% снижения цены каждые 15 дней) до снижения стоимости имущества - 50% от начальной цены, что в календарном исчислении при отсутствии заявок на покупку будет составлять 375 дней. Предложенный порядок может необоснованно затянуть процедуру конкурсного производства.

Доводы Банка ВТБ, изложенные в кассационной жалобе, по сути сводятся к несогласию с тем, что при разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Банком суд принял во внимание редакцию, предложенную конкурсным управляющим ООО "Окошко", а не Банка. Указанные доводы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод Банка ВТБ о возможности перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, сразу на счет конкурсного кредитора, минуя основной счёт должника и специальный, основан на неправильном толковании Банком норм права.

Из пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчётный счёт должника. Все денежные средства должника должны аккумулироваться на основном счёте, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очерёдности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника. Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным, и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Таким образом, статья 138 Закона о банкротстве, предусматривающая направление денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, должна трактоваться в совокупности со статьей 133 Закона о банкротстве о том, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчётный счет должника.

Ссылка Банка ВТБ на то, что начальная продажная цена предмета залога не утверждена судом, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Действительно, в абзаце третьем пункта 11 Постановления N 58 разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Однако в данном случае судом разрешались разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, которые в части начальной продажной цены имущества не возникли.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4717/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич