Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф04-3146/12 по делу N А45-23716/2011

г. Тюмень

14 августа 2012 г.

Дело N А45-23716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" на решение от 16.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-23716/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (630045, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирзаводская, 6, ИНН 5404222417, ОГРН 1045401481630) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 24) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" - Ковынева М.Н. по доверенности от 05.12.2011;

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области - Соколов И.С. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее - общество, ООО "Завод строительных материалов 7") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее - ОГИБДД УМВД России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП N 000246 от 01.12.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 16.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению ООО "Завод строительных материалов 7", судами не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит полного описания события правонарушения, весовой контроль (взвешивание и составление акта) проводился неуполномоченными лицами, показания весового оборудования являются недостоверными, общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Судами неправомерно при отнесении транспортного средства к тяжеловесным использованы положения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

ОГИБДД УМВД по Новосибирской области отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно акту от 03.11.2011 N 067 по результатам взвешивания автомобиля КАМАЗ - 3511115, государственный номер О 279 ОУ 54 (далее - транспортное средство), принадлежащего ООО "Завод строительных материалов 7", на пункте весового контроля Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО ТУАД), расположенном на 15 км автодороги г. Новосибирск - Кочки - Павлодар, установлено, что фактическая масса транспортного средства при взвешивании составила 21, 095 т, при установленном предельном значении массы 25,000 т, фактические осевые нагрузки составили 4,545/8,455/8,095 при допустимых осевых нагрузках 10/7/7.

Учитывая, превышение массы 2 и 3 осей транспортного средства параметров, установленных Инструкцией, и отсутствие у заявителя разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, уполномоченными должностными лицами ОГИБДД УМВД по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2011 54 ЮА N 000221 и вынесено постановление от 01.12.2011 54 ЮП N 000246 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам взвешивания транспортного средства выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства (отклонения осевых масс по второй оси на 1,46 т и по третьей оси на 1,10 т), при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало.

Судами обоснованно отклонены доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта взвешивания транспортного средства N 067 от 03.11.2011.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах, части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Новосибирская область в лице ГКУ НСО ТУАД, как владелец автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения, по которой осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов, в целях обеспечения сохранности своего имущества, во исполнение положений Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 обеспечивает взвешивание транспортных средств, направляемых сотрудниками контрольных органов.

Как следует из материалов дела, акт взвешивания транспортного средства N 067 от 03.11.2011 составлен оператором пункта весового контроля ГКУ НСО ТУАД. При взвешивании транспортного средства использовались весы RW-10P, которые имеют надлежащие сертификаты, прошли необходимую метрологическую поверку (действительны сроком до 18.07.2012) и в соответствии с письмом аккредитованной организации ФГУП "СНИИМ" от 26.01.2012 N 09-02/07 предназначены для статического измерения поосной нагрузки автомобилей или массы автомобиля в целом.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Само по себе определение превышения значений предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства осуществлялось уполномоченными лицами ОГИБДД УМВД по Новосибирской области.

Поскольку ООО "Завод строительных материалов 7" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении от 03.11.2011, содержащий отметку о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, был вручен неуполномоченному лицу, обоснованно отклонена судами.

Материалами дела подтверждается, что указанный протокол получен представителем общества по доверенности от 03.11.2011. Довод заявителя о том, что действие данной доверенности началось лишь 04.11.2011, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Довод заявителя о неправомерном использовании установленных в Инструкции критериев отнесения транспортного средства к тяжеловесным грузам подлежит отклонению, поскольку указанный нормативный правовой акт является действующим и не противоречит Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, на которые ссылается общество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23716/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая