Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф04-3122/12 по делу N А27-11400/2011

г. Тюмень

14 августа 2012 г.

Дело N А27-11400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резидент Клуб" на решение от 30.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 18.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-11400/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Резидент Клуб" (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 22, 92, ОГРН 1084205016345, ИНН 4205163300) к обществу с ограниченной ответственностью "Резидент" (650000, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д. 23, ОГРН 1094205021459, ИНН 4205189097) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резидент Клуб" (далее по тексту ООО "Резидент Клуб", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Резидент" (далее по тексту ООО "Резидент", ответчик) о взыскании 2 159 040 руб. компенсации за период с 24.05.2010 по 23.12.2011 на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Решением от 30.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Резидент Клуб" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана неверная правовая оценка.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.02.2011 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам было вынесено решение N 2010716805/50 (011432) о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) "Резидент Клуб" и "Reзident Club", на основании которого 10.05.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) "Reзident Club" N 436660 с приоритетом знака с 24.05.2010, в отношении товаров и услуг согласно приложению, в том числе и по классу 43 - закусочные, кафе, кафетерии, рестораны и т.д.

Полагая, что ответчиком незаконно используется товарный знак и фирменное наименование, ООО "Резидент Клуб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленной ко взысканию компенсации, а также того, что ответчик знал или мог знать о существовании исключительного права на словесное обозначение "Reзident Club" ранее регистрации товарного знака. Истцом не представлено доказательств использования товарного знака "Reзident Club" после даты регистрации (21.02.2011) им права на товарный знак.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец является правообладателем зарегистрированного словесного товарного знака "Reзident Club".

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2011 по делу N А27-15983/10 установлен факт отсутствия доказательств незаконного использования ответчиком фирменного наименования и коммерческого обозначения, принадлежащего истцу.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, при наличии указанного решения арбитражного суда от 02.02.2011 правомерно отклонили доводы ООО "Резидент Клуб" о нарушении его исключительных прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение.

При оценке представленных сторонами спора доказательств и доводов в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств использования ООО "Резидент" товарного знака ООО "Резидент Клуб".

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в качестве меры ответственности за нарушения, допущенные в период с 24.05.2010 по 23.12.2011, потребовал компенсацию в размере, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 43.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.4 постановления от 26.03.2009 N 5/29, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Резидент Клуб" не представил доказательств, подтверждающих размер компенсации противоречат указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в указанном выше постановлении.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств незаконного использования ответчиком товарного знака, ошибочный вывод судов не привел к принятию незаконных по существу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11400/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова