Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2012 г. N Ф04-3758/12 по делу N А75-8564/2010

г. Тюмень

16 августа 2012 г.

Дело N А75-8564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановлением от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-8564/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1086658028599, ИНН 6658326066, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Марата, 17, 5) к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (ОГРН 1028600509068, ИНН 8602017415, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 116) о взыскании 40 540 660,42 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-плюс".

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - Щиплецов Д.В. по доверенности от 31.12.2012; государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Северавтодор" - Белая Г.А. по доверенности от 31.12.2011 N 17.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (далее - ГП "Северавтодор", ответчик) о взыскании 40 540 660,42 руб., в том числе 30 388 336,90 руб. - сумма основного долга, 7 374 474,68 руб. - задолженность по индексам, 2 777 848,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-плюс" (далее - ООО "Дизайн-плюс").

Определением от 14.12.2011Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с отказом истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований о взыскании с ГП "Северавтодор" процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 23.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Гранит" отказано.

ООО "Гранит", не согласившись судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По его мнению, акты сверки взаимных расчетов и справка Банка не являются надлежащим подтверждением произведенной оплаты, так как в них достоверно не установлено по какому договору производилось перечисление денежных средств. Допустимым доказательством, подтверждающим исполнение истцом обязательств по оплате работ, могут являться платежные поручения с указанием конкретного назначения платежа по конкретному договору. Применяемые индексы на строительно-монтажные работы, указанные в формах КС-2, значительно ниже установленных письмами Федерального агентства по строительству и ЖКХ, которые следовало бы применить исходя из пункта 3.9 договора.

В отзыве ГП "Северавтодор" не согласно с доводами кассационной жалобы, считает, что судами вынесены законные и обоснованные решения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции

не находит оснований для их отмены.

Истец, обращаясь в суд с иском, сослался на заключенный с третьим лицом договор от 08.03.2010 N 08/03-2010 уступки права (требования) (далее - договор цессии) и дополнительное соглашение от 09.03.2010 по передаче ООО "Гранит" в полном объеме права (требования) к ГП "Северавтодор" по договору на выполнение субподрядных работ

от 19.10.2006 N 33 в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2 (далее - договор субподряда), заключенных между ООО "Дизайн-плюс" (субподрядчик) и ГП "Северавтодор" (генподрядчик) и неисполнением последним обязательств по оплате выполненных работ.

Общая сумма передаваемых требований на дату заключения договора, включая сумму долга, составляет по расчету истца 37 762 841,58 руб.

Согласно условий пункта 3 договора цессии истцу передано право требования по конкретным актам КС-2 и КС-3.

В дополнительном соглашении от 26.09.2006 договора субподряда указано, что расчеты за фактически выполненные работы производятся на основании актов выполненных работ по форме КС-2.

По условиям пунктов 3.1 и 3.4 договора субподряда общая стоимость работ по договору составляет 39 102 856,52 руб. и является фиксированной на весь период действия договора.

Судами установлено, что сторонами договора субподряда (ответчиком и третьим лицом) оформлены и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 38 709 055,12 руб. подписи скреплены оттисками печатей организаций, имеется ссылка на номер и дату договора субподряда, по которому ответчиком произведена оплата на общую сумму 38 709 055,12 руб.

Данные обстоятельства позволили судам обеих инстанций, прийти к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт полной оплаты ГП "Северавтодор" выполненных третьим лицом работ.

Выводы арбитражных судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, справку от 08.11.2011 N 002-42/5889, акты выполненных работ и справки о их стоимости, акты сверок, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовала задолженность по договору субподряда перед третьим лицом, которое уступило истцу несуществующее право требования.

Акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2009, на 31.12.2009 учтены судами в совокупности с другими доказательствами и дополнительно подтверждают отсутствие задолженности ГП "Северавтодор" именно в рамках договора субподряда.

Поскольку осуществление оплаты является надлежащим исполнением обязательств, обязательства ответчика по договору субподряда считаются прекращенными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с индексом на строительно-монтажные работы были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды, проанализировав условия договора субподряда, дополнительных соглашений, пришли к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании суммы, превышающей твердую цену, согласованную сторонами в договоре субподряда.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют не о нарушении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановлением от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8564/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова