Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2012 г. N Ф04-4115/12 по делу N А46-7801/2011

г. Тюмень

16 августа 2012 г.

Дело N А46-7801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловьевское" на определение от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-7801/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Соловьевское" (646733, Омская область, Полтавский район, с. Соловьевское, ул. Лесная, 1, ИНН 5530000118, ОГРН 1025501944412) к индивидуальному предпринимателю Риффель Владимиру Арнольдовичу (ИНН 552500006465) о взыскании 2 347 650 руб.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соловьевское" (далее по тексту Общество, ООО "Соловьевское") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Риффель Владимиру Арнольдовичу о взыскании 2 347 650 руб. задолженности за поставленный крупнорогатый скот.

Решением от 18.11.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 09.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Соловьевское" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, так как апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Риффель В.А. просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 18.11.2011 и направлено Обществу 18.11.2011. ООО "Соловьевское" получило копию решения 24.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 1912.

Представитель Общества присутствовал в судебном заседании в Арбитражном суде Омской области 14.11.2011, знал о принятом судом решении.

С апелляционной жалобой Общество обратилось 04.06.2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.

Доказательства объективного препятствования своевременной подаче апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, Общество не представило.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-7801/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов