Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2012 г. N Ф04-3215/12 по делу N А03-12684/2011

г. Тюмень

23 августа 2012 г.

Дело N А03-12684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" на решение от 23.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Старцева М.В.) и постановление от 06.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Скачкова О.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-12684/2011 по заявлению Управления лесами Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 61, ОГРН 1072225000297, ИНН 2225082616) к закрытому акционерному обществу "Ларичихинский ЛПХ" (658000, Алтайский край, Тальменский р-н, с. Ларичиха, ул. Промышленная, 1к, ОГРН 1022202735752, ИНН 2277002548) о взыскании ущерба в размере 349 751 рубль, причинённого лесам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовал представитель: закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ"- Овсянникова Т.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

Управление лесами Алтайского края (далее по тексту Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ларичихинский ЛПХ" (далее по тексту ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", Общество) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 349 751 руб.

Решением от 23.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и Управлением 30.12.2008 заключен договор N 15/1 аренды лесного участка, которым предоставлено ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" право заготовки древесины, на площадях, указанных в пункте 1.2 договора.

По акту передачи лесных насаждений от 30.12.2008 Обществом приняты лесные насаждения, находящиеся на территории Ларичихинского лесничества площадью 46 786га, в том числе в квартале 96, выделе 2, делянке 2 Инского участкового лесничества.

На основании проекта освоения лесов на 2010 год Обществом 11.11.2010 направлена в Управление лесная декларация, в которой указан период с 21.11.2010 по 31.12.2010 заготовки древесины в ряде лесосек в квартале 96.

В ходе проведения проверки истцом было установлено, что в период с 10.01.2011 по 24.01.2011 ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" производилась заготовка древесины, в ходе которой было срублено 16,3 куб.м. древесины породы сосна, что закреплено в акте от 24.01.2011.

Рассчитав сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, Управление направило Обществу претензию.

Неисполнение претензии Обществом в установленный Управлением срок, послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании ущерба в размере 349 751 руб.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт незаконной рубки и наличие и размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт рубки Обществом за пределами срока, указанного в лесной декларации, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2011 по делу N А03-5610/2011 вступившим в законную силу, актом о выявленном лесонарушении от 24.01.2011, протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2011.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее по тексту Постановление N 273).

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее по тексту Постановление N 310).

Признавая факт рубки древесины за пределами срока, установленного в лесной декларации, ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" в отзыве на иск, апелляционной жалобе и в своих выступлениях указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт убытков и их размер.

Ссылаясь на постановление о привлечении к административной ответственности и решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, как на доказательство факта причинения убытков и их размера, арбитражный суд не учел, что в рамках административного правонарушения вопрос о размере ущерба не устанавливался.

Акт о выявленном лесонарушении от 24.01.2011 и протокол осмотра места происшествия от 26.01.2011 приняты в качестве доказательств факта обнаружения административного правонарушения.

Суды не давали оценку возможности использования этих документов в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Арбитражный суд, рассматривая заявление Общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, не проверял наличие связи между противоправным поведением Общества и наступившими последствиями в виде убытков, как не проверял и сам факт их наличия.

Судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам Общества о возможности использования в качестве доказательств размера ущерба составленных в одностороннем порядке акта о выявленном лесонарушении от 24.01.2011 и протокола осмотра места происшествия от 26.01.2011.

Кроме того, судами не дана оценка доводам Общества об отсутствии ущерба в связи с тем, что рубка произведена в объемах и пределах, установленных в договоре аренды, в проекте освоения лесов на 2010 год.

Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о незаконной рубке древесины в объеме 16,3 куб. м. и причинении убытков в размере 349 665 руб. основан на неполном исследовании материалов дела.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее по тексту Инструкция) в настоящем деле в связи с тем, что вопрос о законности привлечения Общества к административной ответственности рассматривался в рамках дела N А03-5610/2011, а поэтому соблюдение ее истцом не подлежит рассмотрению в настоящем деле, является ошибочным.

Ошибочным является вывод апелляционной инстанции о невозможности применения Инструкции, так как она не является федеральным законом, и отсутствуют органы, полномочные осуществлять фиксацию нарушений лесного законодательства и определять размер причиненных убытков.

Пунктом 1.2 Инструкции установлено, что настоящая Инструкция направлена на улучшение охраны лесов от пожаров, незаконных порубок, нарушений установленного порядка лесопользования, других действий, причиняющих вред лесу, и имеет своей целью оказание содействия предприятиям, учреждениям и организациям, ведущим лесное хозяйство, в работе по обеспечению соблюдения действующего законодательства при составлении протоколов о лесонарушениях, направлении их в соответствующие органы для привлечения виновных к установленной законом ответственности, при изъятии, учете и реализации незаконно добытой продукции, а также в определении размера ущерба, причиненного лесонарушениями.

Инструкция действовала в спорный период и была признана утратившей силу в связи с изданием приказа Рослесхоза N 474 от 14.11.2011.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами неполно, выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии убытков и их размере не основаны на материалах дела, не дана оценка всем доводам и доказательствам сторон, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо правильно применить нормы лесного и гражданского законодательства, оценив доводы Общества об упречности доказательств, подтверждающих размер ущерба, о фактическом отсутствии убытков, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12684/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова