Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф04-4014/12 по делу N А45-806/2012

г. Тюмень

21 августа 2012 г.

Дело N А45-806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Армейский" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А45-806/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Армейский" (633040, Новосибирская область, район Новосибирский, поселок Озерный, 5, 1, ИНН 5433185142, ОГРН 1115476079400) к муниципальному унитарному предприятию дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Мочище" (630534, Новосибирская область, район Новосибирский, дп Мочище, улица Нагорная, 32, ИНН 5433159819, ОГРН 1055475017872) о взыскании денежных средств и по встречному иску муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Мочище" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Армейский" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Армейский" Царенко И.А. по доверенности от 19.12.2011.

Суд установил:

решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Армейский" (далее - общество, ООО УК "Армейский") о взыскании с муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Мочище" (далее - предприятие) денежных средств в размере 1 318 858 руб. 39 коп. и по встречному иску предприятия к обществу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

ООО УК "Армейский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению общества, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку апелляционная жалоба направлена почтовой связью в установленный срок.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом пропущен установленный законодательством срок подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из текста обжалуемого определения следует, что апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 08.06.2011, приложенный к апелляционной жалобе конверт "Экспресс-доставки" с накладной содержит только наименование получателя - Арбитражный суд Новосибирской области, иные реквизиты, в том числе и дата отправки, не заполнены.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Вместе с тем Седьмой арбитражный апелляционный суд не принял мер к получению от общества документов, подтверждающих дату подачи апелляционной жалобы.

В суд кассационной инстанции ООО УК "Армейский" представило подлинник почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении почтовой корреспонденции 21.05.2012, т.е. в установленный срок.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО УК "Армейский" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является неверным.

При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 288 АПК РФ определение от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-806/2012 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая