Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2012 г. N Ф04-2637/12 по делу N А67-4337/2011

г. Тюмень

23 августа 2012 г.

Дело N А67-4337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" на решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-4337/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" (Томская область, г. Северск, ул. Советская, 1, 20, ОГРН 1027001690374, ИНН 7024008636) к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма БАРС" (Томская область, г. Томск, ул. Водяная, 59, ОГРН 1027000911816, ИНН 7021020096) о взыскании 49 634, 17 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Толкачев Сергей Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "БАРС" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб., перечисленных по ничтожной сделке (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 07.11.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толкачева Сергея Владимировича (далее - третье лицо).

Решением от 28.12.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменений постановлением от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку суд не применил положения пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), в соответствии с которым решения общего собрания участников общества, принятые при отсутствии кворума, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке, в связи с чем, совершенные третьим лицом действия от имени истца не порождают возникновение у общества каких-либо прав и обязанностей (статьи 53, 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); ссылки судов на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07 (далее - Постановление) неправомерны, поскольку данное Постановление не размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того заявитель указывает на то, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 9503/09.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что в сентябре 2008 ООО "Охранная фирма "БАРС" без заключения договора оказало ООО "Рос-Транс-Сиб" услуги охраны. К оплате выставлен счет от 08.09.2008 N 1152 на сумму 45 200 руб.

ООО "Рос-Транс-Сиб" платежным поручением от 12.09.2008 N 1 перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей. В назначении платежа указано: "оплата по счету 1152 от 08.09.08 за услуги".

Указывая на то, что вступившим в законную силу решением от 25.09.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4786/2008 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 08-22.07.2008 о назначении директором ООО "Рос-Транс-Сиб" Толкачева С.В., в связи с чем, оспариваемая сделка по перечислению денежных средств в нарушение статьи 53 ГК РФ совершена от имени общества неуполномоченным лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из того, что полномочия директора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, на момент платежа решение общего собрания участников ООО "Рос-Транс-Сиб" о назначении на должность директора Толкачева С.В. не было признано недействительным, учитывая, что оплата произведена за оказанные услуги на основании выставленного счета и акта оказанных услуг, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылка жалобы на то, что суды не применили положения пункта 6 статьи 43 Закона, в соответствии с которым решения общего собрания участников общества, принятые при отсутствии кворума, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке, не противоречит выводу судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов сделаны с учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2007 N 3259/07.

Довод заявителя жалобы о том, что указанное Постановление не было опубликовано на официальном сайте и поэтому сформулированная в нем правовая позиция не подлежит применению, противоречит положениям Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В связи с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4337/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова