Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2012 г. N Ф04-4024/12 по делу N А45-10550/2012

г. Тюмень

24 августа 2012 г.

Дело N А45-10550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску на решение от 05.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-10550/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (630071, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 60/1, ИНН 5404365260, ОГРН 1085404018248) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 24) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, 49, ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в заседании участвовали представители:

от Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску - Соколов И.С. по доверенности от 10.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" - Ковынева М.Н. по доверенности от 30.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (далее - общество, ООО "Стандарт-Авто") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее - ОГИБДД УМВД по Новосибирской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП N 000105 от 02.02.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОГИБДД УМВД по Новосибирской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Административный орган считает, что вывод судов о недопустимости использования в административном деле акта взвешивания транспортного средства не соответствует действующему законодательству и имеющимся в деле материалам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно акту от 07.12.2011 N 228 по результатам взвешивания автомобиля Вольво, государственный номер А387ЕР 54, с полуприцепом г/н НЕ 8518 54 (далее - транспортное средство), принадлежащего ООО "Стандарт-Авто", на пункте весового контроля муниципального бюджетного учреждения г. Новосибирска "Управление автомобильных дорог" (далее - МБУ УДС), установлено, что фактическая масса транспортного средства при взвешивании составила 39,9 т, при установленном предельном значении массы 40 т, фактические осевые нагрузки составили 4,8/7,5/7,6/6,3/6,9/6,6 при допустимых осевых нагрузках 10/7/7/7/7/7.

Учитывая, что перевозка тяжеловесного груза по г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 2 осуществлялась с отклонением от маршрута указанного в специальном разрешении, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена 3-я ось, уполномоченными должностными лицами ОГИБДД УМВД по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2012 54 ЮА N 000170 и вынесено постановление от 01.12.2011 54 ЮП N 000105 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Из акта взвешивания транспортного средства следует, что взвешивание производилось шестиосного транспортного средства с жидким грузом на автомобильных весах CASRW - 2601Р.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что взвешивание шестиосного транспортного средства производилось на автомобильных весах CASRW - 2601Р при использовании двух платформ путем определения осевых нагрузок и их последующего сложения.

Согласно руководству по эксплуатации весов автомобильных CASRW - 2601Р результат поколесного и поосного взвешивания содержит неустранимую методическую погрешность. Единственный способ устранить этот эффект - использовать схему помашинного взвешивания с 4 или 6 платформами. Таким образом, указанные весы предназначены для взвешивания максимум трехосных транспортных средств.

Учитывая, что в данном случае производилось взвешивание шестиосного автомобиля, перевозящего жидкий груз (ГСМ), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли акт взвешивания от 07.12.2011 в качестве доказательства определения тяжеловесного груза.

Поскольку иных доказательств перевозки обществом тяжеловесных грузов не было представлено, вывод судов об отсутствии в деянии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах, части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктов 2.2, 2.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 N 20903) верно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии полномочий у МБУ УДС по организации и осуществлению весового контроля.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" пришел к обоснованному выводу об участии представителя общества в составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что указанные выводы суда первой не повлекли принятие неправильного решения, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10550/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая