Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2012 г. N Ф04-3303/12 по делу N А46-10304/2011

г. Тюмень

24 августа 2012 г.

Дело N А46-10304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 (судья Долгалев Б.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А46-10304/2011 по иску открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" (625048, г. Тюмень, проезд Геологоразведчиков, д.12, А, ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) к закрытому акционерному обществу РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (109544, г. Москва, ул. Новорогожская, д. 32, кор. 1, ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924) об обязании исполнить распоряжение эмитента.

При участии третьего лица: регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск).

В заседании приняли участие: генеральный директор открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" - Себелев В.И., на основании выписки из протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" от 22.06.2012, а также представитель открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" - Ермаков Ю.Г., по доверенности от 25.06.2012.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" (далее - общество "Омсктрансстрой", общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании закрытого акционерного общества "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" в лице Омского филиала (далее - общество "СТАТУС", ответчик) исполнить распоряжение эмитента в части присвоения лицевым счетам зарегистрированных лиц, указанным в приложении, статуса "ценные бумаги неустановленного лица".

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Омсктрансстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая не неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование требований заявленных в кассационной жалобе, заявитель указывает на несоответствие нормам Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Постановление ФКЦБ N 27) вывода судов о наличии в представленном в материалы дела списке лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг общества "Омсктрансстрой", всех необходимых сведений о владельцах акций.

Как полагает заявитель, в соответствии с указанным постановлением, лицевой счет зарегистрированного лица в обязательном порядке должен содержать данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица. Установив факт отсутствия в реестре акционеров общества "Омсктрансстрой" анкет зарегистрированных лиц, суды, руководствуясь положениями пунктов 3.3, 3.4.1 приложения к Постановлению ФКЦБ N 27 должны были сделать вывод об отсутствии в указанном реестре, данных о документе удостоверяющем личность зарегистрированного лица, что свою очередь является основанием для присвоения регистратором лицевым счетам общества "Омсктрансстрой" статуса "ценные бумаги неустановленного лица".

Дополнение к кассационной жалобе, представленное заявителем, приобщено к материалам дела.

Кроме того, общество "Омсктрансстрой" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документа - уведомления об отказе в проведении операции в реестре, направленного обществом "СТАТУС" акционеру общества "Омсктрансстрой", свидетельствующее, по мнению заявителя, о неоднозначной позиции общества "СТАТУС" относительно предмета спора - изложение акционеру общества правовой позиции по спорному вопросу, отличной от позиции общества "СТАТУС" изложенной суду.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТАТУС" указывает на неправильное толкование заявителем пункта 3.3. приложения к Постановлению ФКЦБ N 27, считает отказ регистратора - общества "СТАТУС" исполнить распоряжение общества о присвоении отдельным счетам зарегистрированных в реестре акционеров общества статуса "ценные бумаги неустановленного лица" соответствующим нормам действующего законодательства. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом дополнения к ней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнения к ней и представленного на нее отзыва, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.12.2008 между обществом "Омсктрансстрой" (эмитент) и обществом "СТАТУС" заключен договор N 101 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - договор), в соответствии с которым эмитент поручает, а общество "СТАТУС" за вознаграждение обязуется предоставить комплекс услуг по формированию, ведению и хранению документов и информации, составляющих систему ведения реестра в соответствии с условиями договора, положениями устава эмитента и требованиями нормативно - правовых актов Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 02.12.2008 N 1 к договору стороны установили размер вознаграждения, выплачиваемого обществу "СТАТУС" обществом "Омсктрансстрой" за комплекс услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг в электронном виде и на бумажных носителях, а также порядок его ежегодного определения.

15.06.2010 общество "Омсктрансстрой" направило в адрес общества "СТАТУС" распоряжение N 163 о присвоении указанным в приложении лицевым счетам общества статуса "ценные бумаги неустановленного лица" с приложением списка акционеров (далее - распоряжение).

Письмом от 18.06.2010 N 28-03/732 общество "СТАТУС" отказалось от исполнения указанного поручения.

Посчитав данный отказ незаконным, общество "Омсктрансстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Постановлением ФКЦБ N 27, Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ ФКЦБ N 10-77/пз-н) исходили из доказанности материалами дела факта соответствия данных содержащихся в реестре акционеров общества "Омсктрансстрой", в том числе о документе, удостоверяющем личность, требованиям федерального законодательства, отсутствия доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих данных и наличия возможности на основании указанных данных идентифицировать зарегистрированных лиц, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество "СТАТУС" обязанности по исполнению распоряжения истца о присвоении лицевым счетам, лиц указанных в приложении к распоряжению, статуса "ценные бумаги неустановленного лица".

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Общество "Омсктрансстрой" в обоснование исковых требований, а также в распоряжении ссылается на недостоверность данных, содержащихся реестре акционеров общества, в отношении лиц указанных в приложении к распоряжению, что влечет невозможность идентификации указанных лиц. Данные требования, общество мотивирует тем, что все названные в приложении к распоряжению лица идентифицируются с помощью паспортов СССР, которые в настоящее время являются недействительными; анкеты этих лиц отсутствуют у регистратора и эмитента. У всех лиц отсутствуют данные по датам рождения. Нет данных, где, когда и кем выданы паспорта. Всем этим лицам неоднократно направлялись по их почтовым адресам уведомления о необходимости пройти перерегистрацию. Однако письма возвращались с отметками "не проживает по этому адресу", "нет такого адреса".

На основании пункта 3 приложения к Постановлению ФКЦБ N 27, реестр должен содержать данные, достаточные для идентификации зарегистрированных лиц. В реестре, в том числе должна содержаться информация о зарегистрированных лицах.

Исчерпывающий перечень данных необходимых для идентификации зарегистрированных лиц, а также данных в отношении информации о зарегистрированных лицах Постановление ФКЦБ N 27 не содержит.

В соответствии с пунктом 3.4 приложения к Постановлению ФКЦБ N 27 основным документом, используемым регистратором для ведения реестра, является анкета зарегистрированного лица. Данная анкета для физического лица должна содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг (подпункт 3.4.1 приложения к Постановлению ФКЦБ N 27).

Вместе с тем, исходя из анализа положений Постановления ФКЦБ N 27, с учетом содержания пункта 3 приложения 2 к Постановлению ФКЦБ N 27, Приказа ФКЦБ N 10-77/пз-н, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части указания на то, что отсутствие в реестре анкет зарегистрированных лиц, а следовательно и всех сведений, которые должны содержаться в данных анкетах, не является основанием для вывода о невозможности идентификации зарегистрированных лиц и присвоения на данном основании лицевым счетам данных лиц статуса "Ценные бумаги неустановленных лиц".

Из материалов дела следует, что анкеты зарегистрированных лиц, в отношении лиц перечисленных в приложении к распоряжению, при передаче полномочий по ведению реестра регистратору эмитентом не передавались, поскольку на момент внесения обществом в реестр данных об этих лицах их ведение не было предусмотрено требованиями действовавшего на тот момент законодательства, в связи с чем полные данные о зарегистрированных лицах (в том числе данные о годе и дате рождения, кем и когда выдан паспорт) в реестр акционеров регистратором не были внесены. Сведения в реестр были внесены регистратором в том объеме, в каком они были внесены в реестр самим эмитентом.

В частности, эмитентом регистратору были переданы следующие сведения в отношении каждого из указанных в приложении к распоряжению акционеров общества: о номере лицевого счета; виде документа удостоверяющего личность (паспорт), его серии и номере; адресе; количестве акций, в том числе с указанием по видам акций (обыкновенные акции и (или) привилегированные акции), а также о процентном соотношении ценных бумаг, принадлежащих акционерам, к уставному капиталу общества.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения к Постановлению ФКЦБ N 27 ценные бумаги зачисляются на лицевой счет "Ценные бумаги неустановленных лиц" по распоряжению эмитента только в случае, если при передаче реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа). Присвоение лицевому счету владельца акций статуса "Ценные бумаги неустановленных лиц" допускается лишь в случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо.

Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов (при условии отсутствия ошибки регистратора).

Идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность (пункт 10.2. приложения к Постановлению ФКЦБ N 27).

Как указывалось выше, в отношении лиц, указанных в приложении к распоряжению, содержатся сведения о виде документа удостоверяющего личность (паспорт), его серии и номере.

При этом в обоснование исковых требований общество указывает на невозможность идентификации данных лиц на основании сведений об указанном документе удостоверяющем личность, поскольку в реестре содержится информация о паспорте гражданина СССР, который в настоящее время является недействительным.

Вместе с тем, согласно статье 42 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Исходя из смысла, указанных положений федерального закона, ими определены только основания сохранения после 01.07.2002 юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия этих документов (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона также не регламентированы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 81-В06-5).

Таким образом, в связи с отсутствием на федеральном уровне нормативного закрепления срока действия паспорта гражданина СССР, ссылка общества на его недействительность неправомерна.

Из содержания норм федерального законодательства, регулирующих правоотношения в сфере ведения реестра ценных бумаг и положений нормативных правовых актов, устанавливающих порядок получения и действия документов, удостоверяющих личность, не следует указаний на неправомерность содержания в реестре в отношении зарегистрированных лиц сведений о таком виде документа удостоверяющего личность как паспорт гражданина СССР, а также указаний о невозможности и неправомерности идентификации лиц на основании такого документа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств того, что внесенные в реестр акционеров данные о документах удостоверяющих личность лиц указанных в приложении к распоряжению, не являются достоверными сведениями в отношении указанных лиц.

На основании изложенного, установив наличие в реестре акционеров данных о документах удостоверяющих личность лиц, указанных в приложении к распоряжению, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, учитывая недоказанность несоответствия этих данных действительным данным об указанных лицах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на возможность идентификации указанных лиц на основании таких документов, в связи с чем, с учетом приведенных выше правовых норм, в частности пункта 3.3 приложения к Постановлению ФКЦБ N 27, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для присвоения лицевым счетам данных лиц статуса "Ценные бумаги неустановленных лиц".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнения к ней, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

С учетом особенностей кассационного производства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство заявителя о приобщении к делу дополнительных доказательств подлежит отклонению (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова