Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 08АП-827/12

город Омск

10 апреля 2012 г.

Дело N А46-10304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-827/2012) открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-10304/2011 (судья Долгалев Б.Г.) по иску открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) к закрытому акционерному обществу "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924), при участии в качестве третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, об обязании исполнить распоряжение эмитента,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" - Ермаков Ю.Г., доверенность б/н от 16.09.2011, сроком действия один год; Себелев В.И., протокол заседания директоров от 14.07.2009;

от закрытого акционерного общества "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" - представитель Морозенко А.Л. (паспорт 5200 444722 выдан 17.02.2001, доверенность N 624-11 от 01.12.2011 сроком действия до 31.12.2012);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - представитель Ковалев В.А. (паспорт 5203 195345 выдан 25.10.2002, доверенность N 7 от 12.01.2012 сроком действия до 01.02.2013).

установил:

Открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании закрытого акционерного общества "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" в лице Омского филиала (далее - ЗАО "СТАТУС") исполнить распоряжение эмитента в части присвоения лицевым счетам зарегистрированных лиц, указанным в приложении, статуса "ценные бумаги неустановленного лица".

Определением суда от 18 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-10304/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омсктрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец со ссылкой на пункты 3.3, 3.4.1 Постановления ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 указывает, что данные о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица вносятся в лицевой счет только на основании анкеты зарегистрированного лица, и в случае отсутствия в реестре анкеты зарегистрированного лица, лицевой счет не может содержать данные о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица. В реестре акционеров анкеты зарегистрированных лиц, указанные в приложении к распоряжению эмитента, отсутствуют. Следовательно, акционерам, в отношении которых отсутствуют анкеты, содержащие данные о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, регистратором должен был быть присвоен статус "ценные бумаги неустановленного лица".

Истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "СТАТУС" и Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Омсктрансстрой" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "СТАТУС" и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Омсктрансстрой" (эмитент) и ЗАО "СТАТУС" заключен договор N 101 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.12.2008.

По условиям договора эмитент поручает, а ЗАО "СТАТУС" за вознаграждение обязуется предоставить комплекс услуг по формированию, ведению и хранению документов и информации, составляющих систему ведения реестра в соответствии с условиями договора, положениями устава эмитента и требованиями нормативно правовых актов Российской Федерации.

15 июня 2010 года ОАО "Омсктрансстрой" направило ЗАО "СТАТУС" распоряжение N 163 о присвоении указанным в приложении лицевым счетам статуса "Ценные бумаги неустановленного лица" с приложением списка акционеров.

В распоряжении указано, что все названные в приложении лица идентифицируются с помощью паспорта СССР. Эти паспорта в настоящее время являются недействительными. Анкеты этих лиц отсутствуют у регистратора и эмитента. У всех лиц отсутствуют данные по датам рождения. Нет данных, где, когда и кем выданы паспорта. Всем этим лицам неоднократно направлялись по их почтовым адресам уведомления о необходимости пройти перерегистрацию. Однако письма возвращались с отметками "не проживает по этому адресу", "нет такого адреса".

Отказ ЗАО "СТАТУС" от исполнения указанного распоряжения явился основанием для обращения ОАО "Омсктрансстрой" с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, записи в реестр осуществляются регистратором при соблюдении определенных требований и представлении установленных законом документов.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения присвоение лицевому счету статуса "ценные бумаги неустановленного лица" возможно в случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо.

Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов (при условии отсутствия ошибки регистратора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" реестродержатель обязан производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено Федеральным законом.

Присвоение лицевому счету статуса "ценные бумаги неустановленного лица" не относится к числу операций, осуществляемых регистратором по поручению эмитента (пункт 7.4 Положения).

Согласно пункту 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор осуществляет проверку полномочий лиц, подписавших документы.

В силу пункта 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 3.6 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг", регистратор идентифицирует обратившееся к нему зарегистрированное лицо путем сверки имени (полного наименования), адреса и реквизитов документа, удостоверяющего личность, или документа о государственной регистрации юридического лица, указанных в запросе на предоставление информации об операциях, с аналогичными данными, содержащимися в реестре владельцев ценных бумаг. В случае совпадения всех данных, указанных в запросе и в реестре, регистратор не вправе требовать от обратившегося лица дополнительных действий, связанных с его идентификацией в качестве лица, зарегистрированного в реестре. В случае несовпадения всех или некоторых данных регистратор вправе отказать в предоставлении информации, относящейся к реестру, либо потребовать от такого лица предоставления документов, подтверждающих факт того, что оно являлось (является) зарегистрированным лицом, или позволяющих идентифицировать обратившееся лицо как зарегистрированное лицо. Аналогичный порядок применяется в отношении лиц, являющихся наследодателями в случае обращения к регистратору наследников или нотариуса.

С учетом названных норм суд апелляционной инстанции считает, что идентификация физического лица в качестве акционера общества осуществляется регистратором при обращении к нему конкретного физического лица.

Процедура идентификации осуществляется регистратором по каждому факту обращения. В отсутствие факта обращение оснований для выводов о возможности или невозможности идентификации лица на будущее время (в случае его возможного обращения) не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что идентификация лица, в отношении которого в реестре указаны реквизиты предыдущего документа, удостоверяющего личность, будет осуществляться посредством прослеживания последовательности смены документов от указанного в реестре до предъявляемого лицом. Если такая последовательность будет документально подтверждена, лицо следует считать идентифицированным. В противном случае, в идентификации будет отказано.

Поэтому отсутствие в реестре акционеров анкет зарегистрированных лиц, вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, не является достаточным основанием для выводов о невозможности идентификации зарегистрированных лиц.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при наличии к тому оснований, предусмотренных пунктом 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, статус "ценные бумаги неустановленного лица" присваивается регистратором лицевому счету зарегистрированного лица самостоятельно, без распоряжения эмитента.

Ссылка подателя жалобы на допущенные регистратором нарушения при ведении реестра акционеров судом апелляционной инстанции отклонена.

В данном случае, как указывалось выше, эмитент не является лицом, управомоченным инициировать процедуру присвоения регистратором лицевому счету акционера статуса "ценные бумаги неустановленного лица". Тем более, что автоматическое присвоение такого статуса в отсутствие конкретного факта обращения лица за совершением операций по лицевому счету, недопустимо по причинам, указанным выше.

Доводы истца о том, что с учетом содержащихся в реестре сведений (данные паспортов СССР, отсутствие указания даты рождения, когда, где и кем выдан паспорт) указанных в реестре лиц невозможно идентифицировать, основаны на предположениях.

В данном случае в материалах дела имеется список лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Омсктрансстрой", который содержит сведения о владельцах акций с указанием данных ФИО, о виде документа удостоверяющего личность, его серии, номере, о месте регистрации владельца акции, виде акции и их количестве.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон) документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не регулирует сроки действия паспорта гражданина СССР и замены его на паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До принятия соответствующего закона, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, Президентом Российской Федерации 13.03.1997 издан Указ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее - Указ N 232), пунктом 1 которого введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Указа N 232 паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Данный пункт также не определяет конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР, а лишь подтверждает действительность этого документа до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий в силу статьи 10 указанного выше Федерального закона гражданство Российской Федерации.

Положения данных норм свидетельствуют о том, что наличие в реестре данных информации о паспорте гражданина СССР не противоречит законодательству Российской Федерации, не является неустранимым препятствием для установления личности акционера и не лишает возможности однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо по его лицевому счету.

Довод истца о том, что наличие в информации лицевых счетов сведений о паспорте гражданина СССР относится к обстоятельствам, влекущим невозможность идентифицировать зарегистрированное лицо, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на возможное наличие у акционеров не только паспортов граждан России, но и паспортов граждан других государств, которыми может быть не предусмотрено указание реквизитов предыдущих документов, удостоверяющих личность, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Со своей стороны мер, направленных на получение сведений об акционерах (наличие паспортов с другими реквизитами, месте жительства и т.д.), истец не предпринял.

В отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств у судов первой и апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что содержащиеся в реестре акционеров сведения не соответствуют действительности.

Действия ответчика по сохранению статуса акционеров лицам, включенным в реестр, направлены на соблюдение прав последних от необоснованного и немотивированного изменения их статуса со стороны эмитента или любых других лиц.

В дополнении к апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие полных сведений об акционерах является ошибкой эмитента. Однако подобных выводов применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в обжалуемом решении не содержится. Доводы об ошибке эмитента приведены в описательной части обжалуемого решения применительно к изложению содержания письменного отзыва ответчика на исковое заявление.

Необходимость внесения регистратором заявленных эмитентом изменений по иным причинам последним не обоснована.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не обосновал, какие его права нарушены неисполнением распоряжения ЗАО "СТАТУС" и как могут быть восстановлены предъявлением настоящего иска.

Довод истца о том, что он несет убытки в связи с направлением извещений лицам, указанным в приложении, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Извещение акционеров является обязанностью истца, предусмотренной законодательством. Кроме того, как пояснил представитель третьего лица в суде первой инстанции, присвоение лицевым счетам зарегистрированных лиц, указанным в приложении, статуса "ценные бумаги неустановленного лица" не освобождает истца от обязанности по направлению соответствующих извещений.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Омсктрансстрой" не имелось.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Омсктрансстрой" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-10304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова