Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф04-2856/10 по делу N А27-18663/2009

г. Тюмень

22 августа 2012 г.

Дело N А27-18663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 09.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-18663/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственность Компания "Штоф" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 129а, ОГРН 1084205006907, ИНН 4205153823) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании недействительным решения от 02.06.2009 N 2/А-11-2009.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческая организация "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" (650000, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 53/2, ОГРН 1064205084382, ИНН 4205103614), общество с ограниченной ответственностью "СДС-Алко" (650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 53/2, ОГРН 1054205145851, ИНН 4205087835), открытое акционерное общество "Мариинский ликеро-водочный завод (650000, г. Кемерово, ул. Рукавишникова, д. 12А, ОГРН 1024201368696, ИНН 4213003050), общество с ограниченной ответственностью "Эллис-Плюс" (650000, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, д. 256А, ОГРН 1024200678875, ИНН 4207052690), общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-А" (650000, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 60, ОГРН 1024200689996, ИНН 4207053824), общество с ограниченной ответственностью "Аква-Опт" (650051, г. Кемерово, ул. Камышинская, д. 2А, ОГРН 1044205102633, ИНН 4205077361), общество с ограниченной ответственностью "Ива" (652811, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п. Заречный, ул. Центральная, д. 11, ОГРН 1024201675520, ИНН 4221001176), общество с ограниченной ответственностью "ХладоАлко" (654029, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, д. 12, 2, 11, ОГРН 1064220004200, ИНН 4220030470), общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Кузбасс" (654000, г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1, ОГРН 1044218001860, ИНН 4218025466), общество с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ" (654034, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Защитный проезд, д. 12, 2, ОГРН 1044221000064, ИНН 4221014827), общество с ограниченной ответственностью "Китат" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 40А, ОГРН 1034205019200, ИНН 4207015787), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мариинский" (652240, Кемеровская обл., Тяжинский р-н, Тяжинский пгт., ул. Ленина, д. 3А, ОГРН 1024201366860, ИНН 4213002835), общество с ограниченной ответственностью Гастроном "Любимый" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 100, 2, ОГРН 1034205015954, ИНН 4208014017), общество с ограниченной ответственностью "Агра" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, ОГРН 1054217119824, ИНН 4217078955), общество с ограниченной ответственностью "Маг Абсолют" (г. Киселёвск, ул. Ленина, д. 45А), общество с ограниченной ответственностью "Алди" (650000, г. Кемерово, ул. Проездная, д. 2А, ОГРН 1024200696816, ИНН 4206030327), общество с ограниченной ответственностью "Стайер+" (652050, Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Строительная, д. 23а, ОГРН 1034230000562, ИНН 4230017670), общество с ограниченной ответственностью "Помпей" (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Хитарова, д. 30, 2, ОГРН 1024201475506, ИНН 4217044530), общество с ограниченной ответственностью "Алко-Сервис" (654063, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Отдельная, д. 6, ОГРН 1034217008044, ИНН 4217040920), общество с ограниченной ответственностью "РСА" (652870, Кемеровская обл., Междуреченский р-н., г. Междуреченск, пр-кт. Коммунистический, д. 5, 13, ОГРН 1024201393204, ИНН 4214013685), общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (644545, Омская обл., Омский р-н, Ракитинка (Морозовский с/о), ул. Придорожная, д. 1, ОГРН 102550185 7260, ИНН 5503024984), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (650021, г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 2А, ОГРН 1054217099045, ИНН 4217076789), общество с ограниченной ответственностью "Каталония" (654038, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, д. 41, ОГРН 1064218020680, ИНН 4218101100), общество с ограниченной ответственностью "Алком ОптТорг" (654063, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Переездная, д. 5, ОГРН 1074220002119, ИНН 4220034740), общество с ограниченной ответственностью "Завод" (650000, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 56, ОГРН 1054205007889, ИНН 4205078735), общество с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк" (654004, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Щорса, д. 9, ОГРН 1064220000998, ИНН 4220030086), общество с ограниченной ответственностью "Катит" (660000, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, 209, ОГРН 1064221002471, ИНН 4221018846), общество с ограниченной ответственностью "Формула-Кемерово" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58, ОГРН 1064205039040, ИНН 4205098918).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Компания "Штоф" - Ануфриева В.Н. по доверенности от 14.05.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Патрикеев К.А. по доверенности от 04.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Штоф" (далее по тексту ООО Компания "Штоф", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту УФАС КО, антимонопольный орган) от 02.06.2009 по делу N 2/А-11-2009 в части признания Общества нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон N 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества", общество с ограниченной ответственностью "СДС-Алко", открытое акционерное общество "Мариинский ликеро-водочный завод, общество с ограниченной ответственностью "Эллис-Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-А", общество с ограниченной ответственностью "Аква-Опт", общество с ограниченной ответственностью "Ива", общество с ограниченной ответственностью "ХладоАлко", общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Кузбасс", общество с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ", общество с ограниченной ответственностью "Китат", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мариинский", общество с ограниченной ответственностью Гастроном "Любимый", общество с ограниченной ответственностью "Агра", общество с ограниченной ответственностью "Маг Абсолют", общество с ограниченной ответственностью "Алди", общество с ограниченной ответственностью "Стайер+", общество с ограниченной ответственностью "Помпей", общество с ограниченной ответственностью "Алко-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "РСА", общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь", общество с ограниченной ответственностью "Каталония", общество с ограниченной ответственностью "Алком ОптТорг", общество с ограниченной ответственностью "Завод", общество с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк", общество с ограниченной ответственностью "Катит", общество с ограниченной ответственностью "Формула-Кемерово".

Решением от 09.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС КО просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что арбитражным судом неправильно истолкованы нормы материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФАС КО поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отзывы от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мозель-Кемерово" УФАС КО вынесено 02.06.2009 решение по делу N 2/А-11-2009, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Считая решение незаконным, ООО Компания "Штоф" обжаловала его в арбитражный суд.

Решением от 25.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.05.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение от 25.11.2009 арбитражного суда по новым обстоятельствам.

По результатам нового рассмотрения, требования Общества удовлетворены. Принимая судебные акты об удовлетворении требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что антимонопольным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого нарушения - заключения в устной или письменной форме соглашения, которое привело или могло привести к нарушениям, указанным в части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

На общем собрании членов союза 12.03.2008 принято решение об утверждении соглашения о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся членами союза (далее по тексту соглашение от 12.03.2008).

Соглашением от 12.03.2008 члены союза обязались: установить минимальную цену на водку, произведенную в других субъектах Российской Федерации, для организаций розничной торговли не менее 75 рублей за бутылку емкостью 0,5 литра (пункт 1.3); соблюдать ценовую модель на алкогольную продукцию, произведенную в Кемеровской области, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками (пункт 1.4); не закупать водку и ликероводочные изделия, произведенные в республиках Северного Кавказа (Республике Кабардино-Балкария, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Дагестан) (пункт 1.5); пунктом 2 соглашения от 12.03.2008 за невыполнение его условий установлена ответственность в виде штрафов, а нарушение, допущенное более трех раз, влечет ответственность в виде исключения из состава союза.

По результатам рассмотрения дела N 2/А-11-2009 антимонопольный орган 02.06.2009 вынес решение, которым союз и его участники, в том числе Общество, признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, им выдано предписание от 02.06.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения договоренности как в письменной форме, содержащейся в соглашении (исключения пунктов 1.3 и 1.4), так и в устной форме, реализация которой может привести к ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, членам союза вменяется нарушение антимонопольного законодательства в виде наличия соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством.

Из материалов дела следует, что Общество было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.05.2008.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц; данные государственной регистрации включаются в государственный реестр, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 51).

Следовательно, ООО Компания "Штоф" не могло быть членом союза и участником соглашения от 12.03.2008, поскольку отсутствовало как таковое.

В оспариваемом решении УФАС КО не содержится выводов о том, что после вступления в члены союза (22.10.2008) Общество присоединилось к заключенному соглашению и исполняло условия соглашения, поэтому доводы кассационной жалобы о присоединении и исполнении ООО Компания "Штоф" под угрозой исключения из членов союза соглашения от 12.03.2008, являются несостоятельными.

Не содержится в решении антимонопольного органа выводов об образовании ООО Компания "Штоф", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Штоф" и Неворотовым А.В. группы лиц, следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части не принимаются кассационной инстанцией.

В целом доводы УФАС КО, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, которым судом первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18663/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова