Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2012 г. N Ф04-5157/11 по делу N А03-16280/2010

г. Тюмень

16 августа 2012 г.

Дело N А03-16280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083" на определение от 26.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) о взыскании судебных расходов и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-16280/2010 по заявлению потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083" (656000, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 91в, ОГРН 1092223007084, ИНН 2222782360) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края ((656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, д.64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о признании незаконным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в заседании участвовали представители:

от потребительского гаражного кооператива "Квартал 1-83" - Костерин В.П. председатель правления кооператива, выписка из ЕГРЮЛ;

от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Литинская А.В. по доверенности от 22.05.2011.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Квартал 1083" (далее по тексту заинтересованное лицо, Кооператив) о взыскании 4 980 рублей судебных расходов.

Определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кооператив просит, определение от 26.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению о признании незаконным решения об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения железобетонных гаражных боксов на земельном участке общей площадью 817 кв.м., расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в, оформленного письмом от 02.11.2010 N ЛЛ-12553, и обязании принять решение в соответствии с пунктом 6.4 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2010N 48.

Решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о взыскании с Кооператива судебных расходов в размере 4 980 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции признал их подтвержденными материалами дела и разумными.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несением Управлением расходов в размере 4 980 руб., связанных с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.07.2011, подтверждается приказом о направлении работника в командировку N 44-ск от 06.07.2011, командировочным удостоверением от 06.07.2011 N 67-ск, квитанцией N 28595 от 14.07.2011 с кассовым чеком от 14.07.2011 на сумму 3 150 руб., автобусными билетами на сумму 1 530 руб., авансовым отчетом от 18.07.2011, 3 150 руб. - квитанцией на проживание представителя в гостинице в г. Томске в период с 14.07.2011 по 15.07.2011, 300 руб. - суточные, исходя из суммы в размере 100 руб. за каждый день нахождения представителя в командировке за период с 14.07.2011 по 16.07.2011.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности взыскания судебных расходов в размере 4 980 рублей.

Доводы Кооператива, изложенные в жалобе, о невозможности явки председателя на судебное заседание в первой инстанции и необоснованное отклонение апелляционной инстанцией ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16280/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова