Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф04-3321/12 по делу N А81-3674/2011

г. Тюмень

21 августа 2012 г.

Дело N А81-3674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-сервис" на решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливеа Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-3674/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-сервис" (610035, город Киров, улица Калинина, 38, ИНН 4345289302, ОГРН 1104345019888) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13, ОГРН 1028900511420, ИНН 8901002247) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "РИЦ ГЗ".

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области (судья Шубина Н.М.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-сервис" - директор Вихарев А.В. (решение от 14.03.2012 N 2) и Женехова А.А. (доверенность от 20.08.2012).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна-сервис" (далее - ООО "Лагуна-сервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФАС по ЯНАО) о признании недействительным решения 28.07.2011 N 04-01/167-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "РИЦ ГЗ".

Решением от 23.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного ООО "Лагуна-сервис" требования отказано.

Постановлением от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе ООО "Лагуна-сервис", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по ЯНАО, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от ООО "РИЦ ГЗ" на кассационную жалобу не поступил.

Участвовавшие в судебном заседании представители ООО "Лагуна-сервис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявке Департамента по развитию агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (заказчик) Департаментом государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган) размещен заказ на оказание услуг по предоставлению права использования лицензионного программного обеспечения (открытый аукцион в электронной форме N 01900200000311001246).

В аукционной документации была указана потребность государственного заказчика в закупаемом программном обеспечении. Согласно пунктам 9, 10 заказчику требуется пакет программного обеспечения Microsoft Office Professional Plus 2010.

Заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО "Лагуна-сервис" и ООО "РИЦ-ГЗ" были отклонены связи с нарушением этими участниками части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку указанными участниками по пункту 10 были предложены пакеты Microsoft Office Home and Business.

ООО "РИЦ ГЗ" и ООО "Лагуна-сервис" обратились с жалобой в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии.

По результатам внеплановой камеральной проверки соблюдения требований заказчиком и уполномоченным органом Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме N 01900200000311001246 Управлением ФАС по ЯНАО принято решение от 28.07.2011 N 04-01/167-2011, которым жалобы ООО "РИЦ ГЗ" и ООО "Лагуна-сервис" признаны необоснованными.

Не согласившись с указанным решением ООО "Лагуна-сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать, в частности конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусматривает, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, изложенных в первой части заявки, требованиям документации об аукционе.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов следует, что существенным условием контракта, заключаемого в порядке Закона о размещении заказов, является его предмет, который должен соответствовать требованиям документации об аукционе и содержать признаки, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в аукционной документации была указана потребность государственного заказчика (пункт 10) в лицензированном программном обеспечении Microsoft Office Professional Plus 2010 или эквивалент.

Данный пакет программного обеспечения содержит набор офисных приложений: Microsoft Word 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Outlook 2010, Microsoft, Excel 2010, Microsoft Access 2010, Microsoft Publisher 2010, Microsoft OneNote 2010.

Участниками размещения заказа ООО "Лагуна-сервис" и ООО "РИЦ-ГЗ" по пункту 10 были предложены пакеты программного обеспечения Microsoft Office Home and Business, содержащие следующие наборы офисных приложений: Microsoft Word 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Outlook 2010, Microsoft Excel 2010, Microsoft OneNote 2010.

На этом основании суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказа и наличии оснований у аукционной комиссии для отклонения заявок ООО "Лагуна-сервис" и ООО "РИЦ-ГЗ", поскольку в этих заявках предложенный пакет программного обеспечения имеет меньший набор приложений в связи с отсутствием программ Microsoft Access 2010 и Microsoft Publisher 2010, что является ухудшением качественных и технических характеристик требуемого товара и недопустимо по условиям аукциона. Эквивалентом данного товара, могут быть лицензированные программные обеспечения, содержащие аналогичные приложения.

Доводам, изложенные ООО "Лагуна-сервис" в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы, ООО "Лагуна-сервис" была уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы платежным поручением от 14.06.2012 N 38 в сумме 2 000 руб. и платежным поручением от 20.07.2012 N 86 в сумме 1 000 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 14.06.2012 N 38 в размере 2 000 руб. подлежит возврату ООО "Лагуна-сервис" из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3674/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна-сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2012 N 38 государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая