Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2012 г. N Ф04-3783/12 по делу N А27-11558/2011

г. Тюмень

16 августа 2012 г.

Дело N А27-11558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябинина Т.А.

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" на решение от 10.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-11558/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТорг" (630091, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, ИНН 4205200738, ОГРН 1104205008930) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4, ИНН4205076590, ОГРН 1044205091039) о взыскании 841 542 руб. 83 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройТорг" (далее -общество "РегионСтройТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" (далее - общество "ТЭК "Мереть", ответчик) о взыскании 624 976,14 руб. задолженности по договору от 11.01.2011 N 05/2010 и 216 566,69 руб. договорной пени.

Решением от 10.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "ТЭК "Мереть" просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: документы, необходимые для оплаты оказанных услуг, оформленные надлежащим образом, истцом не были представлены; заключенный между сторонами договор, по мнению ответчика, является договором перевозки; представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом спорных услуг; путевые листы оформлены позже периода оказания услуг и не соответствуют предъявляемым к ним требованиям; поскольку документы, необходимые для оплаты, были направлены истцом несвоевременно, расчет пени неверен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом "РегионСтройТорг" (подрядчик) и обществом "ТЭК "Мереть" (заказчик) заключен договор от 11.01.2011 N 05/-2011 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и своими техническими средствами (иждивение подрядчика) произвести работы по доставке дренгрунта (далее - товар) для устройства насыпи железнодорожных путей на объекте строительства "Реконструкция железнодорожной станции Уба общества "ТЭК "Мереть", а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ определена сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 3.1 договора).

По условиям договора, подрядчик до 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, обязуется представить заказчику акт выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3), ТТН и счет-фактуру; заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании счета-фактуры по подписанным актам формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно приложению N 1 к договору стороны определили, в том числе:

1) маршрут перевозки: разрез "Виноградовский" - станция "Уба" Беловский район Кемеровской области;

2) стоимость перевозки и условия оплаты из расчета 4,72 руб. за 1 тн\км в том числе НДС, с указанием, что расчеты за фактически оказанные услуги производятся заказчиком в течение 10 банковских дней после передачи исполнителем надлежащим образом оформленных актов выполненных работ и счетов-фактур, форм КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора, 01.07.2011 истец заказным письмом с описью вложения направил в адрес ответчика 25 штук ТТН по перевозке товара за период с 06.03.2011 по 08.03.2011 на сумму 624 976,14 руб., в двух экземплярах счет-фактуру от 09.03.2011 N 35, акт формы КС-2 от 08.03.2011, справку от 08.03.2011 N3 формы КС-3, а также письмо и акт оказанных услуг от 09.03.2011 N 14.

Данные документы ответчиком подписаны не были, в связи с чем, 11.07.2011 истец обратился к обществу "ТЭК "Мереть" с претензией о погашении задолженности в сумме 624 976,14 руб., а также уплате пени за просрочку оплаты ранее оказанных услуг.

В письме от 01.08.2011 (исх. N 1-7/436) общество "ТЭК "Мереть" указало, что данные документы не акцептованы в связи с отсутствием акта выполненных работ с визами ответственных лиц со стороны общества "ТЭК "Мереть" и генподрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-индустрия" (далее - общество "Строй-индустрия"), а так же сообщило о необходимости предоставления оригиналов накладных и устранении технических ошибок.

Поскольку в добровольном порядке общество "ТЭК "Мереть" требования истца не исполнило, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику на заявленную сумму, доказательства оплаты не представлены.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Разрешая спор, суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, и установили, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также суды установили, что осуществление перевозочного процесса является элементом договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму, в связи с чем правомерно признали требования общества "РегиоСтройТорг" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суды исходили из того, что спорные ТТН (25 штук), представленные в обоснование объема перевозки товара с 06.03.2011 по 08.03.2011 в количестве 2 037,08 тонн, имеют подписи заместителя начальника службы пути Беловского филиала общества "ТЭК "Мереть" Семешкина Е.С.

Более того, этим же работником ранее были подписаны принятые ответчиком к оплате ТТН, подтверждающие перевозку товара согласно актам на оказание услуг от 09.03.2011 N 2 на сумму 2 454 400 руб. и от 10.03.2011 N 12 на сумму 889 720 руб., в том числе по состоянию и на спорные даты 06.03.2011-08.03.2011.

Таким образом, исходя из обстановки, в которой действовал работник ответчика - Семешкин Е.С., он являлся полномочным представителем по приемке услуг, оказанных истцом (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется реестр ТТН по перевозке грунта 4 категории по маршруту разрез "Виноградовский" - станция "Уба" за февраль-март 2011, который содержит перечень спорных ТТН, указывающих на количество рейсов и объем перевезенного груза по данному маршруту. Этот документ со стороны ответчика подписан с отметкой "принял" начальником службы пути Беловского филиала общества "ТЭК "Мереть" Зуевым Н.И., а так же другими лицами от представителей смежных организаций, участвующих в приемке груза.

Основание отказа в оплате, изложенное в письме от 01.08.2011 исх. N 1-7/436 (отсутствие подлинника акты выполненных работ), обоснованно отклонено судами в качестве надлежащего доказательства, так как условиями договора составление такого документа не предусмотрено. Согласно пункту 3.3 договора для подписания актов формы КС-2 подрядчик должен предоставить только ТТН, которые были представлены ответчиком.

На основании пункта 3.4 договора в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ТЭК "Мереть" своей обязанности по оплате оказанных услуг истцом начислены пени. Расчет пени судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11558/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская