Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2012 г. N Ф04-4028/12 по делу N А67-5078/2011

г. Тюмень

24 августа 2012 г.

Дело N А67-5078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 29.02.2012 (судья Мухамеджанова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Журавлева В.А.) по делу N А67-5078/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия" (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Виля Липатова, дом 8, офис 3, ИНН 7002012420, ОГРН 1077025000051) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (636840, Томская области, город Асино, улица Стадионная, дом 35, ИНН 7002010261, ОГРН 1047000384078) о признании недействительным решения в части.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области - Зотина Ю.О. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.05.2011 N 51 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 42 387 руб., за 2009 год в размере 1 232 820 руб., пени в сумме 119 783,67 руб., штрафных санкций в сумме 111 679,6 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы статей 64, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправильно применили положения статей 252, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 16.02.2011 N 21.

На основании акта Инспекцией принято решение от 03.05.2011 N 51 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 111 679,6 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008-2009 годы в размере 1 275 207 руб., а также сумм пени в размере 120 490,76 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов затрат в сумме 6 761 000 руб. по транспортным услугам, оказанным индивидуальными предпринимателями, которые документально не подтверждены.

Решением Управления от 20.06.2011 N 203, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 247 и 252 НК РФ предусмотрено, что для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные затраты (подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации), понесенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом все оформляемые хозяйствующими субъектами документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78. В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Отнесение сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В данном случае Общество выступало в качестве заказчика по договорам оказания транспортных услуг по доставке груза (лесоматериала). При этом Общество с поставщиками заключало договоры купли-продажи (поставки) с условием о доставке лесоматериалов транспортом продавца, а также договоры с условием о доставке товаров транспортом покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами и счетами-фактурами.

Исходя из материалов дела, товары в адрес Общества в 2008-2009 годах были поставлены разными поставщиками.

При этом, как установлено судебными инстанциями, налоговым органом в проверяемом периоде были исследованы документы без учета договоров с крупными поставщиками с условием о доставке товаров транспортом покупателя (отсутствует анализ договоров), а в основном только учтены договоры с условием о доставке товаров транспортом продавца с мелкими или разовыми поставщиками, кроме того, по различным причинам не допрошены поставщики.

Судебными инстанциями установлен факт отражения налогоплательщиком операций со спорными поставщиками (индивидуальными предпринимателями) в бухгалтерском учете в установленном законом порядке, расходы на транспортные услуги по перевозке лесоматериалов произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода: весь перевезенный лесоматериал оприходован, реализован на экспорт.

В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком по взаимоотношениям, связанным со спорными поставщиками (индивидуальными предпринимателями), в налоговый орган представлены все необходимые первичные документы.

Сами предприниматели Петухов Н.А. и Кудояров Р.М. подтвердили взаимоотношения с налогоплательщиком по оказанию ему транспортных услуг.

Факт реальности приобретения лесоматериалов и их дальнейшую реализацию на экспорт в объемах, заявленных Обществом, подтвержден документально и налоговым органом не оспаривается.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что отсутствие товарно-транспортных накладных в момент проверки само по себе при наличии других первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, не является безусловным основанием того, что налогоплательщик не выполнил требования пункта 1 статьи 252 НК РФ. Необходимость составления путевых листов и товарно-транспортных накладных в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрена для эксплуатирующих организаций, Общество же является получателем услуг.

Судами установлено, что указанные выше индивидуальные предприниматели не являются плательщиками НДС в силу закона, и правила оформления счетов-фактур к ним неприменимы.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества необходимости привлечения организаций для оказания транспортных услуг по перевозке леса, подтверждающих отсутствие расходов по транспортировке леса, реальности сделок по возмездному оказанию транспортных услуг, отсутствие экономической оправданности расходов на приобретение транспортных услуг у спорных предпринимателей.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об удовлетворении требований налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции принимает довод налогового органа относительно неправомерности вывода судов первой и апелляционной инстанций о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки применительно к пункту 14 статьи 101 НК РФ.

Однако данное нарушение, не привело и не могло привести суды к принятию неправильных судебных актов, поскольку, сделав вывод о необоснованном доначислении Обществу налоговым органом налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 1 275 207 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, судебные инстанции исходили из норм действующего законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств, доводов сторон, в совокупности свидетельствующих о правомерности отнесения налогоплательщиком в состав расходов затрат в спорной сумме по взаимоотношениям с заявленными им контрагентами.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Томской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А67-5078/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов