Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2012 г. N Ф04-3495/12 по делу N А45-19400/2011

г. Тюмень

16 августа 2012 г.

Дело N А45-19400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" на решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 17.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А45-19400/2011 по иску закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, 113, 307, ИНН 5405393126, ОГРН 1095405011570) к открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (660027, г. Красноярск, Транспортный Проезд, 1, ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324), обществу с ограниченной ответственностью "Сага" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, к.400, ИНН 2464108336, ОГРН 1062464073187) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" - Андреева Н.Н. по доверенности от 11.03.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" (далее - общество "ГРАТА-Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании: солидарно с открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - общество "Красцветмет") и общества с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - общество "САГА") суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб.; с общества "Красцветмет":

- 1 732 708,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2010 по 11.03.2012 за неправомерное уклонение от возврата 13 000 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения суда по делу А45-3417/2008, исходя из процентной ставки в размере 8,25% годовых, вследствие уклонения от возврата 13 000 000 руб.;

- 638 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2010 по 08.11.2010 вследствие уклонения от возврата 87 000 000 руб.;

7 698 945,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2010 по 11.03.2012 вследствие уклонения от возврата 69 700 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки в размере 8,25% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 руб.;

- 1 914 893,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2010 по 11.03.2012 за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 руб.;

- процентов за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 руб. за период с 11.03.2012 г. по день фактического исполнения решения суда по делу А45-3417/2008, исходя из процентной ставки в размере 8,25% годовых.

Решением от 11.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. С общества "Красцветмет" в пользу общества "ГРАТА-Капитал" взыскано 638 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2010 по 08.11.2010 вследствие уклонения от возврата 87 000 000 руб., 7 698 945,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 11.03.2012 вследствие уклонения от возврата 69 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки в размере 8% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с общества "Красцветмет" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в иске к обществу "САГА" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований (за неправомерное уклонение от возврата 13 000 000 руб. за период с 21.07.2010 по 06.10.2010 включительно - 223 437,50 руб.; за неправомерное уклонение от возврата 100 000 000 руб. за период с 06.10.2010 по 11.03.2012 включительно - 11 825 000 руб.; за неправомерное уклонение от возврата 100 000 000 руб. за период с 12.03.2012 по день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008 исходя из процентной ставки в размере 8,25% годовых), общество "ГРАТА-Капитал" обратилось с кассационной жалобой. В данной части просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: гражданским законодательством допускается возможность перехода прав первоначального кредитора не в полном объёме, а в части, при этом объём передаваемых прав определяется соглашением сторон; поскольку право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения решения по делу N А45-3417/08 в части возврата 13 000 000 руб. и 17 300 000 руб. от общества "Грата-Капитал" обществу "Новосибирский инструмент" не передавалось, соответственно, кредитором в этом обязательстве продолжает оставаться истец.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 по делу N А45-12203/2010 по иску общества "ГРАТА-Капитал" к обществу "Красцветмет" и обществу "САГА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворены частично, с общества "Красцветмет" в пользу общества "ГРАТА-Капитал" взыскано 11 482 486,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в отношении общества "САГА" в удовлетворении иска отказано.

Из указанного судебного акта следует, что во исполнение договора купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07 (далее - договор) общество "Красцветмет" (продавец) передало обществу "САГА" (покупатель) акции открытого акционерного общества "АСК "Тесь" (далее - общество "АСК "Тесь") в количестве 5 260 140 штук, а общество "САГА" за переданные продавцом акции уплатило обществу 100 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением от 27.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3417/2008 данный договор был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "САГА" вернуть обществу "Красцветмет" акции общества "АСК Тесь" в количестве 5 260 140 штук и обязания общество "Красцветмет" возвратить обществу "САГА" денежные средства в размере 100 000 000 руб.

Во исполнение данного решения общество "САГА" 30.03.2009 оформило и подало обществу "АСК "Тесь" (являющемуся реестродержателем своих акций) передаточное распоряжение о возврате акций в количестве 5 260 140 штук на лицевой счет общества "Красцветмет"; 31.03.2009 общество "САГА" исполнило требования, содержащиеся в решении арбитражного суда, в полном объеме; 13.04.2009 обществу "САГА" выдан исполнительный лист АС N 217888 на принудительное исполнение решения арбитражного суда по делу N А45-3417/2008 в части обязания общество "Красцветмет" возвратить обществу "САГА" 100 000 000 руб., уплаченных по договору.

Общество "ГРАТА-Капитал" было создано обществом "САГА" и гражданином Прицкер А.С. и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2009. Во исполнение договора о создании общество "ГРАТА-Капитал" в счет оплаты размещенных акций созданного юридического лица общество "САГА" передало по акту приема-передачи исполнительный лист АС N 217888. Удостоверенные указанным исполнительным листом права общества "САГА" перешли к обществу "ГРАТА-Капитал" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода названных прав в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно гарантийному письму, направленному обществом "САГА" в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, общество "САГА" поручилось перед обществом "ГРАТА-Капитал" за исполнение обществом "Красцветмет" решения арбитражного суда по делу N А45-3417/2008 в размере номинальной стоимости размещенных обществом "САГА" акций общества "ГРАТА-Капитал", составляющей 25 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что при невозврате обществом "Красцветмет" денежных средств, а также при наличии гарантийного письма общества "САГА", общество "ГРАТА-Капитал" имеет право требовать с ответчиков уплаты солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что с момента заключения договоров уступки права требования от 20.07.2010 N 1/Ц (13 000 000 руб.), от 08.11.2010 N 2/Ц (17 300 000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате обществом "Красцветмет" открытому акционерному обществу "Новосибирский инструмент", а не истцу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование исковых требований в части взыскания оспариваемой суммы истец ссылался на то, что по условиям договоров уступки права требования от 20.07.2010 N 1/Ц, от 08.11.2010 N 2/Ц обществом "ГРАТА-Капитал" (кредитором) передано обществу "Новосибирский инструмент" (цессионарий) право требования долга с общества "Красцветмет" (должника) в размере 13 000 000 руб. и 17 300 000 руб., соответственно. Право на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) кредитором не передается и к цессионарию не переходит (пункты 2.4 договоров).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного обязательства.

Правоотношения по начислению и уплате процентов являются акцессорными (дополнительными) правоотношениями и не могут существовать отдельно от основного обязательства.

Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ позволяет цеденту, передав права по основному обязательству, не передавать другому лицу (цессионарию) права на начисленные, но неуплаченные проценты, однако сохранение за цедентом права на проценты, подлежащие начислению с момента уступки права по день фактической выплаты, невозможно, поскольку они подлежат начислению в случае просрочки исполнения денежного обязательства, право требования которого передано новому кредитору.

Таким образом, объем переуступленных новому кредитору прав не может быть меньше того объема, который ему предоставлен в силу закона (статья 395 ГК РФ), то есть не может быть меньше того объема, каким располагал бы первоначальный кредитор, если бы осуществлял права требования самостоятельно.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2005 по Делу N Ф08-1545/2005, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2000 N 77/00, постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2011 N Ф09-5174/11) подлежат отклонению, так как данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19400/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская