Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф04-3921/12 по делу N А45-7095/2011

г. Тюмень

22 августа 2012 г.

Дело N А45-7095/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис-НК" на определение от 30.12.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшова Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-7095/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества Новосибирского коммерческого муниципального банка (630091, город Новосибирск, улица Державина, 14, ИНН 5404130212, ОГРН 1025400004552) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Виола" (630000, город Новосибирск, улица Крылова, 36, 519, ИНН 5406423630, ОГРН 1075406053777).

В заседании принял участи представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис-НК": Зобова О.В. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

определением от 18.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены требования открытого акционерного общества Новосибирский коммерческий муниципальный банк (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Виола" в третью очередь в размере 38 448 903,50 руб., из них требования, не обеспеченные залогом имущества должника в размере - 22 506 498.68руб., а также требования, обеспеченные залогом имущества должника в размере - 7 942 404,82 руб.

Определение от 18.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области было обжаловано в порядке апелляционного производства временным управляющим ООО "Виола".

Определением от 30.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Виола" прекращено по заявлению конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Бизнессервис-НК", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемым определением нарушены его права и законные интересы, поскольку является законным владельцем транспортного средства - экскаватора на основании договора аренды данного транспортного средства, по которому расчет с ООО "Виола" произведен полностью.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Виола" указывает на то, что обжалуемое определение не затрагивает права и законные интересы заявителя и срок действия договора аренды истек -31.05.2011, просить обжалуемое определение оставить без изменения.

При этом конкурсный управляющий ссылается на то, что решением от 06.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Бизнессервис- НК" отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный экскаватор и признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 26.05.2010 заключенным с согласия залогодержателя - Банка.

В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на законность обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что на совершение сделки не давал согласие и по решению от 06.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области установлено отсутствие права собственности ООО "Бизнессервис- НК" на спорное транспортное средство - экскаватор Хитачи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право обжаловать в кассационном порядке вступивший в законную силу судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из вышеизложенной нормы права следует, что право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, участвующему в деле, а также лицу, не участвующему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.

Руководствуясь положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции считает, что ООО "Бизнессервис- НК" не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Виола", и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве данного юридического лица, соответственно у подателя кассационной жалобы, отсутствуют права на обжалование определения от 30.12.2011 суда апелляционной инстанции.

Кроме того, прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходит из того, что отказ от жалобы подан полномочным лицом - конкурсным управляющим и не нарушает прав и интересов других лиц, а именного - ООО "Бизнессервис- НК".

Доводы заявителя жалобы о нарушение его прав, как владельца спорного экскаватора при принятии судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку конкурсный управляющий действовал в пределах определенных законом полномочий.

На данные обстоятельства указывает и решение от 06.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившее в законную силу и на которые ссылаются лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Виола", согласно которого ООО "Бизнессервис- НК" отказано в признании права собственности на спорное имущество - экскаватор "Хитачи", находящее в залоге у Банка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба принята и назначена к рассмотрению, производство по кассационной жалобе ООО "Бизнессервис-НК" на определение от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7095/2011 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд западно-Сибирского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис-НК" на определение от 30.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А45-7095/2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определение о прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая