Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф04-3557/10 по делу N А03-15028/2009

г. Тюмень

22 августа 2012 г.

Дело N А03-15028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на постановление от 16.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлёва В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-15028/2009 Арбитражного суда Алтайского края по иску заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИИН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) судебных расходов в сумме 66 755 руб.

Определением от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. отказано в связи с пропуском срока для обращение в суд.

Постановлением от 04.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение суда первой инстанции от 04.05.2011 отменено в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 1 000 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. 23.01.2012 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края в части отказа во взыскании с Управления судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением 15.06.2010 дела в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Определением от 24.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е.

Постановлением от 16.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.02.2012 отменено. Для проверки обоснованности заявления предпринимателя Бадажкова П.Е. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 16.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение от 24.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е., соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый Управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судам апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края в части отказа во взыскании с Управления судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением 15.06.2010 дела в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением от 04.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.05.2011 первой инстанции отменено, заявление предпринимателя рассмотрено апелляционной инстанцией по существу, в его пользу взысканы судебные расходы в размере 1 000 руб., следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов устранен судом апелляционной инстанции и оснований для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение или изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исчисляя шестимесячный срок для обращения в суд с даты вынесения последнего судебного акта по делу (постановление кассационной инстанции от 15.06.2010) суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске Бадожковым П.Е. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/2011, и имеющегося в этом постановлении указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для пересмотра определения от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края в части отказа во взыскании с Управления судебных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Бадажковым П.Е. в связи с рассмотрением 15.06.2010 дела в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15028/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова