Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. N Ф04-3928/12 по делу N А75-8475/2011

г. Тюмень

27 августа 2012 г.

Дело N А75-8475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2011 (судья Шабанова Г.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-8475/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (628417, ХМАО-Югра, г. Сургут, проспект Ленина, д.29, ИНН 8602237474, ОГРН 1078602007087)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (628404, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Восход, д.4, ИНН 8602015954, ОГРН 1028600586343)

о признании незаконным отказа в выборе земельного участка для строительства.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сургута (далее - Департамент) о признании незаконным отказ в выборе земельного участка для строительства многофункционального концертного зала, оформленного письмом от 19.08.2011 N 14-10220/11(08), и о возложении обязанности выдать акт о выборе земельного участка для строительства многофункционального концертного зала в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ в выборе земельного участка для строительства многофункционального концертного зала и, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление общества о выборе земельного участка под строительство в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением администрации города Сургута N 84 от 27.06.2005, постановлением администрации города Сургута от 07.12.2007 N 3999 "О предоставлении земельных участков для строительства", Правил землепользования и застройки города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 475-III.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части обязания Департамента повторно рассмотреть заявление о выборе земельного участка для строительства, как основанные на неправильном применении норм процессуального права, противоречащие принципу сохранения единообразия судебной практики, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым обязать Департамент подготовить и выдать акт о выборе земельного участка для строительства многофункционального концертного зала. Общество считает, что судебные акты в части способа устранения нарушений лишены юридического смысла, поскольку общество не лишено права на повторное обращение с заявлением, в этой связи формулировка судов "обязать Департамент повторно рассмотреть заявление общества" не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права.

Департамент в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая выводы судов соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что 14.07.2011 общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 12000 кв.м для строительства многофункционального концертного зала по адресу: город Сургут, ул. Энгельса, территориальная зона ОД.2.-7.

Департамент письмом от 19.09.2011 N 14-10420/11 (08) сообщил об отсутствии возможности удовлетворить просьбу о выборе земельного участка для строительства в связи с тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства, перспектива развития территории испрашиваемого земельного участка будет реализовываться после утверждения "Проекта планировки поймы реки Обь".

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 29, 30, 31, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления администрации города Сургута от 07.12.2007 N 3999 "О предоставлении земельных участков для строительства", Порядок подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением администрации города Сургута N 84 от 27.06.2005, Правил землепользования и застройки города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 475-III, пришел к выводу о том, что Департаментом не был соблюден порядок проведения работ по обеспечению выбора земельного участка.

Суд признал несостоятельной ссылку Департамента на постановление администрации города Сургута от 26.08.2011 N 5599 "Об утверждении концепции архитектурно-планировочного решения поймы реки Оби", согласно которому эскизный проект принят за основу для дальнейшей разработки проекта планировки поймы реки Оби, указав, что данный акт принят после рассмотрения заявления и направления обществу отказа, кроме того эскизный проект лишь одобрен и не является градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод общества в апелляционной жалобе о том, что решение суда первой инстанции свело к нецелесообразности обращения в суд.

Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Материалы дела не содержат доказательств о том, что заявление общества о выборе земельного участка для строительства было рассмотрено Департаментом при осуществлении процедур, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом Порядка подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденных постановлением администрации города Сургута от 27.06.2005 N 84.

В связи с недоказанностью Департаментом законности отказа в предоставлении спорного земельного участка для строительства, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Избранный судом способ устранения нарушенных прав общества является соответствующим закону, обстоятельствам дела и сложившейся практике.

Поскольку фактически заявление общества о предоставлении земельного участка для строительства не было рассмотрено Департаментом в соответствии с требованиями законодательства, арбитражный суд обоснованно в качестве способа устранения нарушенных прав возложил на Департамент обязанность рассмотреть заявление общества.

Доводы кассационной жалобы отклоняются ввиду их несостоятельности и неверного толкования обстоятельств и норм права.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы общества о незаконности способа устранения нарушенных прав были рассмотрены судом апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку согласно установленным обстоятельствам, для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А75-8475/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров