Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2012 г. N Ф04-3382/12 по делу N А46-13784/2011

г. Тюмень

20 августа 2012 г.

Дело N А46-13784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" на решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 03.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-13784/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" (309850, Белгородская область, Алексеевский район, город Алексеевка, улица Фрунзе, 4, ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644009, город Омск, 10 лет Октября, 187А) Грибовой Елене Сергеевне, Куторкиной Елене Анатольевне о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Молочная река", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" (далее - общество, ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Грибовой Елены Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель Грибова Е.С.), выразившегося в неисполнении исполнительного листа по делу N А14-3898/2010/121/29 от 16.06.2010 (далее - исполнительный лист) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Молочная река" (далее - ООО ТД "Молочная река", должник) в пользу общества денежных средств в размере 900 863 руб. 55 коп., и нарушающего права взыскателя на полное и своевременное получение денежных средств по исполнительному документу, на своевременное исполнение судебного акта органами принудительного исполнения, на получение информации, на осуществление контроля за ходом исполнительного производства; а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Куторкиной Елены Анатольевны (далее - судебный пристав-исполнитель Куторкина Е.А.), выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного листа, а именно: в не направлении в регистрирующие органы запросов, о наличии зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке у должника имущества каждые два месяца со дня возбуждения исполнительного производства; в не своевременном проведении исполнительных действий по получению из налоговых органов, иных органов, организаций (ФРС, ГИБДД, ГИМС, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр, Земельно-кадастровая палата, иные) и у должника сведений об имуществе ООО ТД "Молочная река", в том числе сведения о расчетных счетах открытых в банках и иных кредитных организациях, о месте нахождения имущества и документов подтверждающих наличие имущественных прав; в не своевременном применении мер принудительного исполнения по вынесению и направлению в банки постановлений о списании денежных средств должника находящихся на расчетных счетах: в закрытом акционерном обществе Коммерческий банк "СибКупБанк" (далее - ЗАО КБ "СибКупБанк") N 40702810700010001175 и закрытом акционерном обществе "Банк Сибирь" (далее - ЗАО "Банк Сибирь") N 40702810220400001906, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; в не осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по вынесению и направлению в банки постановлений об аресте и списании денежных средств должника, находящихся на расчетном счете N 40702810600005283544 в Сибирском филиале закрытого акционерного общества "Банк Интеза"; в не проведении проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО ТД "Молочная река"; в не вынесении постановления, обязывающего должника перечислять денежные средства, поступающие в кассу ООО ТД "Молочная река" от его финансово-хозяйственной и иной деятельности на счет подразделения судебных приставов, в счет погашения задолженности по исполнительному листу; в не проведении проверки имущественного положения должника по юридическому адресу с момента возбуждения исполнительного производства и до 12.06.2011 с целью наложения ареста на выявленное имущество для обеспечения исполнения требований исполнительного документа; в не проведении проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в объяснении руководителя организации-должника 23.06.2011, с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на выявленное имущество для обеспечения исполнения требований исполнительного документа; в не истребовании у должника необходимых документов и информации, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и запасов, сведения о которых отражены в бухгалтерских балансах должника за 2010 и 2011 годы, в не наложении ареста и обращении взыскания на запасы и дебиторскую задолженность должника, с целью удовлетворения требований взыскателя; в не осуществлении действий по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 22.09.2010 по 23.06.2011 и с 01.07.2011 по настоящее время; в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа; в не извещении взыскателя об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству и не направлении взыскателю выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлений, а именно постановления судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 23.06.2011 в ЗАО "Банк Сибирь", постановления судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.06.2011 в ЗАО КБ "СибКупБанк", постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 21.01.2011, постановления о розыске должника-организации от 21.06.2011, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и совершить необходимые и достаточные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для полного исполнения требований исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТД "Молочная река", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление).

Решением от 27.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что действия по исполнительному производству начали совершаться за пределами установленного законодательством двухмесячного срока. Судами неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление настоящего заявления, поскольку взыскатель узнал о бездействии судебных приставов-исполнителей лишь 22.09.2011 при ознакомлении с материалами исполнительного производства и обратился в суд с незначительным пропуском срока.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Грибовой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52/6/59733/46/2010 (N 20415/10/06/55) от 02.09.2010 о взыскании с ООО ТД "Молочная река" в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" денежных средств в размере 900 863 руб. 55 коп.

Указанное исполнительное производство постановлением от 21.01.2011 судебного пристава-исполнителя Куторкиной Е.А. объединено с исполнительными производствами N 16345/10/06/55 и N 19887/10/06/55 в сводное исполнительное производство с присвоением N 16345/10/06/55-СД (должник - ООО "ТД "Молочная река").

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями Грибовой Е.С. и Куторкиной Е.А. обязанностей по исполнению исполнительного листа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры по исполнению исполнительного листа, нарушение срока исполнительного производства само по себе не свидетельствует о их бездействии. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" десятидневного процессуального срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, и занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Из положений статей 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возобновления исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства выполнялись исполнительные действия: запрашивались и были получены сведения из управления (по базам "Автотранспорт", "Маломерные и большетонажные суда", "Гостехнадзор"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ЗАО КБ "СибКупБанк", ЗАО "Банк Сибирь", инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Грибовой Е.С. и Куторкиной Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах открытых должником в кредитных организациях. На данные постановления получены сообщения из кредитных учреждений: ЗАО "Банк Сибирь", ЗАО КБ "СибКупБанк" о составлении инкассовых поручений и помещении их в картотеку по внебалансовому счету 90902 "расчетные документы, не оплаченные в срок" (в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Грибовой Е.С. и Куторкиной Е.А. производились розыск должника, его имущества с выходом на место проведения, проверки возможности взыскания по адресу местонахождения ООО ТД "Молочная река": Омская область, г. Омск, ул. Фурманова, д. 7А, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Постановлением от 22.06.2011 заведено розыскное дело по розыску должника-организации, имущества должника организации: ООО ТД "Молочная река".

Исходя из положений части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции верно указал, что необходимости в совершении исполнительных действий в отношении ООО ТД "Молочная река" в рамках исполнительного производства N 52/6/59733/46/2010 (N 20415/10/06/55), которые уже совершены судебным приставом-исполнителем в отношении этого должника в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 16345/10/06/55-СД, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судами правомерно отклонена ссылка заявителя на нарушение двухмесячного срока совершения исполнительных действий, поскольку указанный срок не является пресекательным и не влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительных действий.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что в нарушение действующего законодательства исполнительные действия совершены судебными приставами-исполнителями за пределами срока их совершения. Доказательств обоснования не совершения всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, который истек 22.11.2010, судебными приставами-исполнителями не представлено.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями части 4 статьи 198, статьи 122 Закона об исполнительном производстве и исходили из пропуска ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" срока для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, бездействие судебных приставов-исполнителей не имело текущий характер (прекращено в результате совершения действий), факт пропуска срока на его обжалование обществом признается, им было подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.

Нормы АПК РФ и Закона об исполнительном производстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В результате оценки доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у взыскателя уважительных причин пропуска срока для обращения с настоящим заявлением.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13784/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин