Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф04-3120/12 по делу N А27-838/2012

г. Тюмень

30 августа 2012 г.

Дело N А27-838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области на решение от 20.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-838/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Автодор" (650055, город Кемерово, улица Федоровского, 5, ИНН 4205241205, ОГРН 1124205005540) к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (650024, город Кемерово, улица Баумана, 59, ИНН 4200000742, ОГРН 1024200714446) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в заседании участвовали представители: Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Губин А.И. (доверенность от 10.01.2012), открытого акционерного общества "Автодор" - Полторан А.И. (доверенность от 02.04.2012).

Суд установил:

Государственное предприятие Кемеровской области "Автодор" (далее - ГП КО "Автодор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Управление ГИБДД) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 42 ЮР N 00048 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ГП КО "Автодор" требований отказано.

Постановлением от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым требования ГП КО "Автодор" удовлетворены, постановление от 13.12.2011 42 ЮР N 00048 Управления ГИБДД признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление ГИБДД полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГП КО "Автодор", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить постановление от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2011 в Управление ГИБДД поступило заявление гражданина Гурьева А.Г., из содержания которого следует, что 24.11.2011 в 15 часов 04 минуты на участке 15-16 км автодороги "Панфилово - Кемерово" снегоуборочные машины, осуществляющие очистку проезжей части дороги от снега, выбрасывали снег, грязь и лед на полосу встречного движения, тем самым создавая аварийную ситуацию.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления ГИБДД в присутствии представителя ГП КО "Автодор" Наплавкова А.Н. 13.12.2011 составлен протокол 42 ЮР N 000048 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 13.12.2011 о привлечении ГП КО "Автодор" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ГП КО "Автодор", ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих событие вменяемого ему административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение ГП КО "Автодор" правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы ГП КО "Автодор", поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки, протокол осмотра места происшествия или иной процессуальный документ, подтверждающий событие вменяемого заявителю правонарушения.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не опровергается.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из изложенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по спорам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением данными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Принимая во внимание, что вменяемое ГП КО "Автодор" правонарушение непосредственно связано с осуществляемой этим юридическим лицом предпринимательской деятельностью, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-838/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова