Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-2946/12 по делу N А45-17290/2011

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А45-17290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" на решение от 29.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) и постановление от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-17290/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" (г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 8, Б, 326, ОГРН 1076659004267, ИНН 6659154934) к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Дон" (Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шолохова, 3, ОГРН 1066102029883, ИНН 6102024555) о взыскании 15 316 268 руб.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" - Мылицын С.Н. по доверенности от 27.02.2010; от общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Дон" - Тимофеева С.А. по доверенности от 26.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Дон" (далее - ответчик) о взыскании 15 316 268 руб. неустойки на основании пункта 7.3. договора субподряда N 1МЕ-R-2008 от 02.09.2008 за период с 11.12.2008 по 02.02.2009.

Решением от 29.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку перечисленные ответчиком 2 000 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2008 N 583 получены за мобилизацию и не могут быть включены в оплату генподрядных услуг; указание суда на выполнение истцом работ на сумму 1 761 382, 41 руб. со ссылкой на акт КС-2 от 01.12.2008 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнениях к кассационной жалобе истец указывает на процессуальные нарушения апелляционного суда ввиду оставления без внимания дополнительного доказательства - Приложения N 2 "Разбивка цен по видам работ", не отражение результата рассмотрения ходатайства в постановлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, дополнения к ней.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 02.09.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 1МЕ-R-2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2008.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг в размере 1 761 382, 41 руб. на основании акта формы КС-2 от 01.12.2008, истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки в размере 15 316 268 руб.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки ввиду отсутствия задолженности по оплате услуг генподряда.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы о том, что перечисленные ответчиком 2 000 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2008 N 583 получены за мобилизацию и не могут быть включены в оплату генподрядных услуг по КС-2 от 01.12.2008, подлежат отклонению ввиду недоказанности оказания истцом ответчику большего объема услуг кроме генподрядных услуг, оплаченных ответчиком.

Так, решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2010 по делу N 45-15681/2010, от 04.08.2011 по делу N 45-8859/2011 установлены обстоятельства оказания истцом ответчику услуг генподряда на общую сумму 6 943 222, 47 руб., из которых 3 000 000 руб. оплачены ответчиком, оставшаяся сумма задолженности взыскана во исполнение решения суда по делу N А45-15681/2010.

При этом установлено, что 2 000 000 руб. оплачены платежным поручением от 10.09.2008 N 583 за услуги генподряда по акту формы КС-2 от 01.12.2008, обязанность по оплате оставшейся части долга на сумму 4 943 222, 47 руб. возникла у ответчика с 02.02.2009 после подписания справки формы КС-3 от 02.02.2009.

Учитывая установленные судебными актами обстоятельства, суды пришли к выводу, что обязанность об оплате услуг генподряда по акту формы КС-2 от 01.12.2008 была исполнена ответчиком 10.09.2008 платежным поручением N 583 (статья 69 АПК РФ), соответственно требование о начислении неустойки с 11.12.2008 нельзя признать правомерным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что указание суда на выполнение истцом работ на сумму 1 761 382, 41 руб. со ссылкой на КС-2 от 01.12.2008 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняются.

В судебных актах отражена позиция истца согласно исковому заявлению об оказании ответчику услуг генподряда по акту формы КС-2 от 01.12.2008 N 1 на сумму 1 761 382,41 руб.

В дополнениях к кассационной жалобе истец указывает на процессуальные нарушения апелляционного суда ввиду оставления без внимания дополнительного доказательства - Приложения N 2 "Разбивка цен по видам работ", не отражение результата рассмотрения ходатайства в постановлении.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом и мотивированно отклонено ввиду отсутствия уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 9, 41, 65, 66, 68, 88, 286 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлине, отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в установленном законом размере.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17290/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова