Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф04-6633/11 по делу N А03-3401/2009

г. Тюмень

4 сентября 2012 г.

Дело N А03-3401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Говорухиной Алевтины Владиславовны на определение от 24.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 22.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А, Логачёв К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А03-3401/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" (659840, Алтайский край, село Троицкое, улица Промышленная, 22, ОГРН 1042201140332, ИНН 2277009423) по жалобе представителя учредителей Говорухиной Алевтины Владиславовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Савинцева Максима Игоревича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали представители: Говорухиной Алевтины Владиславовны Якушев А.Н. по доверенности от 28.11.2011, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" Савинцева Максима Игоревича Буздогаров И.А. по доверенности от 13.12.2011.

Суд установил:

решением от 02.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро Инвест" (далее - ООО "Стандарт Агро Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Савинцев Максим Игоревич.

Представитель учредителей ООО "Стандарт Агро Инвест" Говорухина Алевтина Владиславовна (далее - Говорухина А.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савинцева М.И.

Определением от 24.02.2012 жалоба Говорухиной А.В. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Савинцева М.И. по продаже прав требований должника к обществу с ограниченной ответственностью "Агрико" (далее - ООО "Агрико") без проведения электронных торгов. Признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, признание недействительными сделок и возврат имущества в конкурсную массу и бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на признание недействительным решения собрания кредиторов ООО "Стандарт Агро Инвест" от 16.08.2011, которым были утверждены предложения конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" о продаже прав требования должника. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 22.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение в части удовлетворения жалобы Говорухиной А.В. отменено. Вопрос разрешён по существу. В удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" Савинцева М.И. по продаже прав требований должника к ООО "Агрико" без проведения электронных торгов и бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, признанию сделок недействительными, возврату имущества в конкурсную массу, по оспариванию решения собрания кредиторов от 16.08.2011 об утверждении предложений конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" по продаже прав требования должника, отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Говорухина А.В. обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест".

По мнению заявителя, судами не был применён закон, подлежащий применению. При рассмотрении вопроса о порядке реализации имущества суды не применили статью 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой права требования должника должны быть реализованы посредством проведения торгов в электронной форме. Не была применена статья 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что балансовая стоимость прав требований должника составляет менее 100 000 рублей. Судами был применён закон, не подлежащий применению - статья 139 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Стандарт Агро Инвест" Савинцева М.И. возражает против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в её удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 22.05.2012.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Говорухина А.В. указывает на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего:

- по проведению торгов по продаже прав требований должника к ООО "Агрико" посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов;

- по продаже прав требований должника к ООО "Агрико" без проведения электронных торгов;

- по назначению повторных торгов и торгов посредством публичного предложения при реализации земельных участков до подведения итогов первых и повторных торгов;

- по непринятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, признание недействительными сделок и возврат имущества в конкурсную массу;

- по предложению собранию кредиторов осуществить уступку прав требования к ООО "Агрико" на торгах посредством публичного предложения;

- по непринятию мер, направленных на признание недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.08.2011, которым были утверждены предложения конкурсного управляющего о продаже права требования должника;

- по списанию дебиторской задолженности должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Говорухиной А.В. требования, исходил из нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы, пришёл к выводу о том, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 61.9, 110, 111, 129, 139, 140 Закона о банкротстве и учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Говорухиной А.В., обоснованно указав на то, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов учредителей, а также, что эти действия повлекли или могли повлечь для них убытки.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанций отказал в удовлетворении жалобы исходя из того, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал ненадлежащее исполнение Савинцевым М.И. обязанностей конкурсного управляющего и нарушение требований статьи 129 Закона о банкротстве. Доводы, изложенные в жалобе, были правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Апелляционный суд правильно применил в данном случае положения пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку фактически стоимость задолженности ООО "Агрико" составляет менее ста тысяч рублей, кроме того, местонахождение дебитора не установлено. Отклоняя доводы о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела результаты инвентаризации имущества должника, приказы конкурсного управляющего о списании задолженности на основании решений собрания кредиторов, определения суда, при этом указал, что материалами дела подтверждается проведение конкурсным управляющим необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Савинцева М.И. правомерно не признаны апелляционным судом нарушающими права и законные интересы Говорухиной А.В.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3401/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Говорухиной Алевтины Владиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич