Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф04-5010/11 по делу N А45-4227/2011

г. Тюмень

3 сентября 2012 г.

Дело N А45-4227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Еганяна Генриха Сережаевича на определение от 07.02.2012 (судья Шахова А.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.04.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4227/2011 по заявлению Еганяна Генриха Сережаевича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зори" (630000, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 206, А, ИНН 2272000635, ОГРН 1022202666848).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселёва И.В.) в заседании участвовали представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зори" Серов А.С. по доверенности от 01.11.2011, открытого акционерного общества "Сбербанк России" Игнатенко Т.В. по доверенности от 09.11.2010, Федеральной налоговой службы Борисова В.В. по доверенности от 05.07.2012, Юкляевский В.В. по доверенности от 05.07.2012.

Суд установил:

Еганян Генрих Сережаевич 01.11.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 310 000 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зори" (далее - ООО "Зори").

Определением от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2012, в удовлетворении заявления Еганяна Г.С. отказано.

С определением от 07.02.2012 и постановлением от 20.04.2012 не согласился Еганян Г.С., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что наличие договора и акта приёма-передачи денежных средств к нему в рамках требования Еганяна Г.С. о включении задолженности в реестр требований кредиторов является допустимым доказательством, подтверждающим передачу заёмщику денежной суммы.

По мнению заявителя, судом нарушен пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители конкурсного управляющего ООО "Зори", Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества "Сбербанк России" с кассационной жалобой не согласились, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 26.08.2011 ООО "Зори" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Базин Антон Евгеньевич.

03.09.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно заявленных требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между Еганяном Генрихом Сережаевичем (займодавец) и ООО "Зори" (заёмщик) заключён договор займа от 24.03.2006, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 1 310 000 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В подтверждение наличия обязательств Еганян Г.С. ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Зори" по договору займа и наличие у него задолженности.

Факт передачи заёмных средств Еганян Г.С. подтверждает нотариально заверенной копией акта от 24.03.2006 приёма-передачи денежных средств к договору от 24.03.2006.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно указано, что расчёты между юридическими лицами, а также с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Еганян Г.С. мог произвести расчёт наличными денежными средствами. При этом им должны быть соблюдены требования статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённый решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40.

Согласно данному порядку приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу на основании статей 307, 308, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для удовлетворения требования Еганяна Г.С., поскольку доказательств передачи в установленном законом порядке денежных средств заявителем в материалы дела не представлено, в частности, в деле отсутствуют приходно-кассовый ордер, свидетельствующий о передаче должнику соответствующих наличных денежных средств, бухгалтерские и иные документы, подтверждающие необходимость получения данного займа и произведённых операциях с полученными денежными средствами.

Акт приёма-передачи денежных средств без подтверждения другими документами наличия данных средств правомерно не принят судами в качестве исполнения договора займа со стороны Еганяна Г.С.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и фактически в них выражено несогласие с выводами судов. Переоценка обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4227/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Еганяна Генриха Сережаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова