Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф04-4139/12 по делу N А03-16759/2011

г. Тюмень

3 сентября 2012 г.

Дело N А03-16759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Алейское дорожно-строительное управление N 3" (истца) на постановление от 13.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-16759/2011 по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Алейское дорожно-строительное управление N 3" (658131, г. Алейск, ул. Дорожная, 6а, ИНН 2201006430, ОГРН 1032202269690) к муниципальному образованию город Алейск в лице администрации города Алейска (658130, г. Алейск, ул. Сердюка, 97, ИНН 2201001706, ОГРН 1022200507548), комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Алейска (658130, г. Алейск, ул. Сердюка, 97, ИНН 2201001713, ОГРН 1022200508054) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовали представители: от государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Алейское дорожно-строительное управление N 3" (истца) - Атюнина А.М. по доверенности от 20.03.2012;

от муниципального образования город Алейск в лице администрации города Алейска (ответчика) - Смирных Т.Ю. по доверенности N 65 от 13.01.2012, Тарасенко Н.К. по доверенности N 67 от 13.01.2012.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Алейское дорожно-строительное управление N 3" (далее - ГУП "Алейское ДСУ-3") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Алейск в лице администрации города Алейска (далее - администрация), комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Алейска (далее - комитет) о взыскании 204 055 руб. 91 коп. убытков в виде фактических потерь электроэнергии за период с августа 2010 года по июль 2011 года.

Исковые требования со ссылкой на статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы причинением истцу убытков неправомерным бездействием ответчика, не исполнившего обязанность по определению владельца электрических сетей и передаче их специализированной организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт").

Решением от 11.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 13.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Алейское ДСУ-3" просит отменить постановление апелляционного суда.

Как полагает заявитель, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что убытки причинены истцу в результате оплаты ОАО "Алтайэнергосбыт" электрической энергии, не потреблённой истцом, поскольку электрическая сеть ВЛ-0,4 кВ, по которой электроэнергия поставлялась в частный жилой сектор, находится в собственности муниципального образования.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда сводятся к тому, что, поставляя электрическую энергию жителям поселка, ГУП "Алейское ДСУ-3" должно нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии в сетях, ему не принадлежащих.

Отзывы на кассационную жалобу ответчики и третье лицо не представили.

Комитет, ОАО "Алтайэнергосбыт" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУП "Алейское ДСУ-3" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители администрации возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения оспариваемый судебный акт.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и ГУП "Алейское ДСУ-3" (покупателем) был заключен договор энергоснабжения N 1018 от 01.10.2003, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию покупателю на границу балансовой принадлежности, а покупатель - оплачивать энергию в порядке, оговоренном в договоре.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 10.02.2006 границей балансовой принадлежности являются контакты кабеля 10 кВ в ячейке 12 ПС 110/35/10 кВ "Алейская".

В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения ООО "Алейское ДСУ-3" через указанную выше точку присоединения к электрическим сетям ответчика от щитовой N 2 присоединена электрическая сеть ВЛ-0,4 кВ, по которой электрическая энергия поставляется в частный жилой сектор.

Решением от 19.09.2008 Алейского городского суда Алтайского края по делу N 2-936/08 бесхозяйные электрические сети Вл-0,4 кВ, расположенные на ул. Мостовая, 35 - 53, 56 - 84 и ул. Дорожная, 6 - 47 в городе Алейске, признаны муниципальной собственностью.

Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано 20.09.2009 (свидетельство о государственной регистрации права N 570257).

04.08.2010 в щитовой истца 0,4 кВ N 1 был установлен трехфазный электросчетчик на линию, питающую поселок, о чем представителями общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" и ГУП "Алейское ДСУ-3" составлен соответствующий акт.

В связи с установкой счетчика истец стал самостоятельно осуществлять учет электрической энергии, передаваемой в жилые дома.

Ссылаясь на то, что в результате оплаты ОАО "Алтайэнергосбыт" в рассматриваемый период электрической энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией в частный жилой сектор по принадлежащим администрации сетям, у ГУП "Алейское ДСУ-3" образовались убытки в размере 204 055 руб. 91 коп. в виде фактических потерь электроэнергии, истец предъявил настоящий иск.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не принял мер по определению принадлежности спорных сетей и по передаче их специализированной организации, то бездействие администрации лишило истца возможности возместить часть своих затрат, связанных с неопределенностью в оплате электроэнергии, поступившей в сеть ВЛ-0,4 кВ, и предопределило появление у истца убытков, подлежащих взысканию на основании статей 1064, 1069, 1071 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске по тому основанию, что в действующем законодательстве об электроэнергетике отсутствует обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства по передаче объектов электрохозяйства каким-либо субъектам розничного рынка электрической энергии.

Вместе с тем данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, наступает при доказанности истцом совокупности следующих обстоятельств: факта причинения убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, документально подтвержденным размером убытков и вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу статьи 14 Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N114-рп, Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, администрация должна была своевременно определить владельца бесхозяйных сетей и решить вопрос об их передаче специализированной организации.

Учитывая, что в спорный период собственником электрических сетей ВЛ-0,4 кВ являлась администрация и указанные сети не были переданы другому лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи ОАО "Алтайэнергосбыт", именно ответчик должен был оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Однако, исходя из предмета и основания заявленных требований, истец просит взыскать убытки не в размере фактических потерь в электрических сетях, находящихся в собственности администрации, а убытки в размере стоимости электроэнергии, переданной энергоснабжающей организацией в частный жилой сектор, что подтверждается расчетом ГУП "Алейское ДСУ-3" (л.д. 114-119 т. 2).

Между тем возникновение у истца убытков в виде стоимости потребленной частным жилым сектором электроэнергии не находится в причинно-следственной связи с бездействием администрации, не передавшей принадлежащие ей сети специализированной организации.

Кроме того, администрация не обязана в соответствии со статьей 544 ГК РФ вносить плату за электроэнергию, поскольку не относится к потребителям ОАО "Алтайэнергосбыт, в том числе по отношению к частному жилому сектору.

Поэтому неоплата администрацией потребленной жилым поселком электроэнергии не является противоправным бездействием со стороны данного ответчика и также не находится во взаимосвязи с предъявленными истцом убытками.

Так как ГУП "Алейское ДСУ-3" не доказало совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, то истцу правомерно отказано в иске.

С учетом изложенного ошибочность выводов апелляционного суда не привела к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16759/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова