Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф04-4730/10 по делу N А70-9512/2009

г. Тюмень

4 сентября 2012 г.

Дело N А70-9512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на определение от 16.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 25.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-9512/2009 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная аэронавигационная служба (после реорганизации Федеральное агентство воздушного транспорта).

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Фокеева Ю.В. по доверенности от 25.04.2012, Максимова А.Г. по доверенности от 07.12.2011.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления кадастра по отнесению земельного участка площадью 203 341,81 м, с кадастровым номером 72:17:1313002:0004, расположенного по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый километр а/д, подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени, с видом разрешенного использования "для обеспечения безопасности воздушного движения" к земельным участкам с видом разрешенного использования "земли под промышленными объектами" при расчете кадастровой стоимости; по увеличению кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, используемой для налогообложения, с 144 372,68 руб. до 959 128 749,66 руб. и об обязании Управления кадастра произвести перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом его специального правового режима, вида разрешенного использования и расположенных на нем объектов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Решением от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 16.09.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.37-41).

В качестве нового обстоятельства коллегия судей указала на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Ссылаясь на данное определение, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 24.12.2009 по новым обстоятельствам.

Определением от 16.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" просит упомянутые определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По мнению кассатора, суды применили неподлежащее применению Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, поскольку оно было принято до введения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации нормы, предусматривающей пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам. Считает также, что необоснованно проигнорировано содержание определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы заявителя, и в нарушение изменившейся судебной практики не применена статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве заинтересованное лицо указало, что считает доводы заявителя неправомерными и необоснованными, просит оставить указанные судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали соответствующие доводы.

Учитывая надлежащее извещение Управления и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, арбитражный суд исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам.

Вместе с тем суд был не вправе уклониться от рассмотрения спора по существу, отказав в удовлетворении обозначенного заявления по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 N ВАС-2555/11, вынесенном в связи с надзорной жалобой заявителя по данному делу, обозначенная оговорка содержалась (том 5 л.д.40).

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам, поддержанный апелляционным судом, со ссылкой на отсутствие указанных обстоятельств нарушает положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует представлению дополнительных доказательств и доводов, обусловленных обозначенной правовой позицией.

Необходимо учесть, что заявитель в ходе первоначального рассмотрения дела ссылался на неправильное определение кадастровой стоимости, на непроведение соответствующей оценки этой стоимости перед ее изменением.

В связи с обозначенной правовой позицией соответствующий спор, связанный с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка, рассматривается с применением общих правил искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

На основании изложенного судебные акты по делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отмене, дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9512/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова