Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф04-3729/12 по делу N А03-15945/2011

г. Тюмень

4 сентября 2012 г.

Дело N А03-15945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Терминал-Барнаул" на решение от23.01.2012 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-15945/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" (656037, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 6а, ИНН 2224069436, ОГРН 1022201511782) к Алтайской таможне (6560002, г. Барнаул, ул. Сизова, 47 ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326) о признании недействительным отказа в оформлении обязательства по подаче декларации после выпуска товара.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" - Андрюкова Е.В. по доверенности от 18.10.2011;

от Алтайской таможни - Дементьева О.Н. по доверенности от 20.12.2012 N 5.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал - Барнаул" (далее - ООО "Терминал - Барнаул", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Алтайской таможне (далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в оформлении обязательства о подаче декларации после выпуска товара при условии внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, рассчитанного без учета налога на добавленную стоимость, изложенного в письме от 28.07.2011 N 16-1-39/00336 об уплате налога на добавленную стоимость до подачи декларации на товары.

Решением от 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Терминал - Барнаул" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствии выводов судов законодательству; не применение закона, подлежащего применению (статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); неверное толкование положений статьи 88 ТК ТС; неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что предусмотренное статьями 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождение от налогообложения товара технических средств для реабилитации инвалидов, ввозимого на территорию Российской Федерации не является налоговой льготой, а предоставление преимущества, поэтому суммы налога, от уплаты которых Общество освобождено, не могут быть включены в сумму обеспечения обязательства о подаче декларации после выпуска товара, что влечет нарушение прав Общества, выразившееся в лишении его возможности использования денежных средств.

В отзыве Алтайская таможня, ссылаясь на положения таможенного законодательства, указывает на то, что освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию технических средств, включая автомототранспорт, материалов, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, являются льготой.

По мнению таможенного органа, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку выпуск товара до подачи таможенной декларации предусмотрен статей 197 ТК ТС, согласно которой выпуск возможен в отношении отдельных товаров, поименованных в статье 178 ТК ТС, к которым не относятся ввозимые Обществом товары; при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов, к которым Общество не относилось на момент отказа в выпуске спорного товара до подачи таможенной декларации.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны поддержали доводы жалобы, отзыва по изложенным в них основаниям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статьей 274, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заключенным 14.04.2010 Обществом и The Company "Hongkong Top Grand l Trading limited" контрактом N YB20100414, спецификацией N 6 к нему ООО "Терминал - Барнаул" приобрело средства для реабилитации инвалидов, входящие в Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998.

Во исполнение статьи 197 ТК ТС таможенным представителем Общества - ООО "Интеллект брокер" 26.07.2011 подано обязательство о подаче декларации с необходимым пакетом документов.

В связи с тем, что сумма обеспечения уплаты таможенных платежей определена Обществом без включения в нее сумм НДС, Барнаульским таможенным постом принято 26.07.2011 решение об отказе в выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Ввиду отсутствия на момент таможенного оформления у Общества возможности предоставления декларации соответствия на кресла-каталки 28.07.2011 таможенным представителем подготовлено гарантийное обязательство о подаче таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений, при этом сумма обеспечения уплаты таможенных платежей рассчитана без учета НДС.

Таможенным органом решением от 28.07.2011 N 16-1-39/00336 отказано Обществу в выпуске товара, с указанием на необходимость учитывать НДС при расчете обеспечения по обязательству о подаче декларации после выпуска товара.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Терминал-Барнаул" требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений пункта 1 статьи 88 ТК ТС, предусматривающей уплату суммы обеспечения с учетом сумм таможенных пошлин, налогов, требований статей 149, 150 НК РФ, предусматривающих льготы по налогообложению при ввозе на территорию Российской Федерации определенного вида товаров, пришли к выводу о том, что решение об отказе в выпуске товаров до подачи таможенной декларации, выраженное в письме от 28.07.2011 N 16-1-39/00336, которое принято по обязательству, декларации соответствия по которому не представлены в таможенный орган, соответствует ТК ТС и не нарушает прав и интересов заявителя жалобы.

Суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства, считает выводы судов обеих инстанций правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ТС, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

При этом сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС (пункт 16 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376).

Пунктом 3 части 1 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, льготы по уплате налогов. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 74 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства, в том числе, технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Данные налоговые льготы налогоплательщик вправе использовать, согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Вышеуказанные положения НК РФ, освобождающие от налогообложения лиц, ввозящих товары поименованной категории, согласуются с требованиями статьи 56 НК РФ, в соответствии с которой, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

При оценке представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды учли те обстоятельства, что в таможенной декларации N 10605020/100811/000517029, в графе 36 ООО "Терминал-Барнаул" заявлена именно льгота по освобождению от уплаты НДС в отношении ввезенного товара и указан код льготы (ГГ) в соответствии с классификатором, используемым для заполнения таможенных деклараций, исходя из требований пункта 7 статьи 190 ТК ТС.

При вышеуказанных обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о том, что предусмотренное статьями 149, 150 НК РФ освобождение от уплаты НДС является льготой по налогам и сборам, отклонив доводы заявителя жалобы в указанной части как основанные на неверном толковании норм права.

В связи с тем, что на момент таможенного оформления обязательства о подаче декларации после выпуска товара и расчета обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов отсутствовала возможность у Общества представления необходимых документов - декларации соответствия на часть товара, а именно: на кресла-каталки, суды правомерно сделали вывод о том, что таможенным органом обосновано было принято решение, изложенное в письме от 28.07.2011 N 16-1-39/00336 об отказе в оформлении обязательства о подаче декларации после выпуска товара при условии внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов была определена Обществом без включения в нее сумм НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемым решением нарушаются права Общества, в том числе, на распоряжение денежными средствами, с учетом положений статьи 198, 201 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах принятые судебные акты является законными и обоснованными, судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств и выводов судов обеих инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15945/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова